В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шишлова М.М.

№ 22-1658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Черкашина И.С., кассационное представление государственного обвинителя Баженова А.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года, которым

Черкашин И.С., <данные изъяты>,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 от 07.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Вдовина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин И.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый Черкашин И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в связи с его суровостью, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены признанные на основании ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Черкашин в ходе следствия давал признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, состоит на учете <данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд должен был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Указание суда о не применении положений ст.64 УК РФ является ошибочным и подлежит исключению, поскольку санкция ст.162 ч.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Судом не дана оценка о возможности или невозможности применения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Не мотивирован вывод о необходимости квалификации действий подсудимого в редакции УК РФ от 07.12.2011 года, а не в редакции от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе Черкашин И.С. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до минимального, мотивируя тем, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и его личность в целом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности Черкашина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни), подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Черкашину И.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Признание вины, явку с повинной признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания состояния здоровья и активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств коллегия не усматривает.

Назначенное Черкашину И.С. наказание находит соответствующим требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Поскольку положение ст.64 УК РФ предусматривает также и возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.162ч.1УК РФ(например, штрафа, исправительных работ), суд обоснованно обсудил вопрос о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Санкция ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 от 07.12.2011 года) предусматривает возможность назначения принудительных работ в качестве основного наказания.Учитывая, что положения ст.53прим.1УК РФ применяются с 1 января 2013г., действия Черкашина следовало квалифицировать ст.162ч.1УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7марта 2011г..

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2012 года в отношении Черкашина И.С. изменить:

-квалифицировать действия ст.162ч.1УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 от 7марта 2011г.).В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина И.С. - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Баженова А.А. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.