В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В.

Дело № 22-1985

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Арефьевой И.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года, которым

Арефьевой И.А., <данные изъяты>

осужденной 17 декабря 2009 года Кабанским районным судом республики Бурятия по ст.156, 112 ч.2 п. «в», 117 ч.2 п. «г», ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока: 9 сентября 2009 года. Конец срока: 8 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Рассоленко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Арефьева И.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение Арефьевой И.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении осужденной в условиях изоляции.

В кассационной жалобе осужденная Арефьева И.А. просит постановление отменить. Она зарекомендовала себя с положительной стороны; отсутствие взысканий свидетельствует об ее исправлении. Она неоднократно поощрялась, однако поощрения «потерялись», к празднику ее фамилию забыли внести в список осужденных, заслуживающих поощрение. На производстве она характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, которого родила в колонии, состоит на облегченных условиях содержания, осознает свою вину, раскаивается; представитель колонии ходатайствовал о целесообразности условно-досрочного освобождения. Суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства необоснованно сослался на ее судимость за преступление в отношении детей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При разрешении ходатайства суд учел, что Арефьева И.А. отбыла значительную часть наказания, трудоустроена, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний, участвует в культурно-массовых мероприятиях.

Суд правильно указал, что отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения.

После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации колонии, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Характеристика осужденной подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения; оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Изложенные в характеристике сведения учтены судом при разрешении ходатайства.

С учетом личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания следует согласиться с выводами суда о преждевременности применения условно-досрочного освобождения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденная неоднократно поощрялась и состоит на облегченных условиях содержания.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании с участием осужденной, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не имеется, поэтому доводы осужденной о предвзятости суда при рассмотрении ходатайства не нашли своего подтверждения.

Совершение преступления в отношении детей не указывалось судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Напротив, суд указал, что сведения, изложенные в характеристике, о совершении преступления в отношении детей, сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку Арефьева И.А. за совершение преступления осуждена приговора суда к лишению свободы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года в отношении Арефьевой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Арефьевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Ермолаев А.А.

Судьи Яковлева Н.В.

<данные изъяты>