В суде первой инстанции слушал дело судья Винников А.П.

Дело № 22-1837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баженовой А.С., кассационную жалобу адвоката Ливицкого А.В. в интересах осужденного Бессонова И.С. на приговор Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2012 года, которым

Детин А.В., <данные изъяты>,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

Бессонов И.С., <данные изъяты>,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

кассационные жалобы осужденного Детина А.В., адвоката Ливицкого А.В. в интересах осужденного Бессонова И.С. на постановление Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Детина А.В. и Бессонова И.С. в связи с примирением сторон,

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвокатов Шаброва В.И., Рассоленко Е.А., поддержавших кассационную жалобу адвоката Ливицкого А.В. и осужденного Детина А.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов И.С. и Детин А.В. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув <адрес>, тайно похитили имущество <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также имущество <данные изъяты> на <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баженова А.С. просит приговор отменить ввиду несправедливости, нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Заявленное представителями потерпевших ходатайство о прекращении уголовного дела не разрешено, чем нарушены требования ст. 121, 122 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части суд сослался на ст. 28 УПК РФ - прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а в резолютивной части отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При вынесении приговора суд не учел, что Бессонов И.С. добровольно выдал часть похищенного имущества, в счет возмещения ущерба возместил потерпевшим <данные изъяты>; Бессонов И.С. и Детин А.В. указали место нахождения части похищенного имущества, которое впоследствии было изъято органами предварительного следствия и возвращено потерпевшим. Суд не учел смягчающие обстоятельства для обоих подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, для Бессонова И.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В кассационных жалобах адвокат Ливицкий А.В. в интересах осужденного Бессонова И.С. просит приговор и постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и прекратить уголовное дело. Приговор вынесен после того, как было вынесено незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Заявленное представителями потерпевших ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении дела осталось неразрешенным. Ущерб подсудимыми был возмещен в полном объеме, Бессонов И.С. и Детин А.В. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме. Необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял сторону обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Доводы сторон о незаконности приговора ввиду неправильного разрешения ходатайства представителей потерпевших и адвокатов о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд в постановлении учел мнение представителей потерпевших, адвокатов и подсудимых по рассматриваемому вопросу о возможности прекращения производства по уголовному делу и принял соответствующее решение. Отсутствие в резолютивной части постановления сведений об отказе в удовлетворении ходатайства представителей потерпевших не влечет признание процессуального документа незаконным.

Суд правильно в постановлении сослался на положения ст.76 УК РФ и нормы процессуального закона, согласно которым прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда. При разрешении ходатайства суд учел, что Бессонов И.С. и Детин А.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили вред. Суд, кроме того, исследовал конкретные данные о личности подсудимых, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку подсудимые с учетом предшествующего поведения не сделали для себя должных выводов и в настоящее время обвиняются в совершении преступления.

Ссылка на ст. 28 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления следует признать технической опечаткой, не являющейся основанием для отмены постановления.

Оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим незаконным и необоснованным не имеется.

Вывод суда о виновности Бессонова И.С. и Детина А.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимых с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Бессонова И.С. и Детина А.В. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства для Бессонова И.С. и Детина А.В. - признание вины, явка с повинной; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда следует изменить ввиду неправильного применения уголовного закона в соответствии со ст. 382 УПК РФ.

Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивов, по которым отверг доводы органа предварительного расследования в обвинительном заключении и государственного обвинителя в судебных прениях о необходимости признать смягчающими обстоятельствами для Бессонова И.С. и Детина А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, для Бессонова И.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими наказание и снизить наказание обоим подсудимым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2012 года в отношении Детина А.В. и Бессонова И.С. изменить.

Признать смягчающими обстоятельствами для Бессонова И.С. и Детина А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; для Бессонова И.С. также - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Снизить наказание, назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ, Бессонову И.С. - до 1 года 9 месяцев лишения свободы; Детину А.В. - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Баженовой А.С., кассационные жалобы адвоката Ливицкого А.В. в интересах осужденного Бессонова И.С., кассационную жалобу осужденного Детина А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Митасов Н.Н.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>