В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А.

Дело № 22-2272

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Ермолаева А.А., Яковлевой Н.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Марковой О.Б. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2012 года, которым

Марковой О.Б., <данные изъяты>,

осужденной 29 июня 2010 года приговором Хабаровского краевого суда по ст.ст. 210 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 228.1 ч.3 п.«а», 228.1 ч.3 п.«а», 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«а», 64, 69 ч.3, 82 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

начало срока: 3 мая 2008 года, конец срока: 2 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Федеченко Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Маркова О.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что поведение Маркова О.Б. за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении осужденной в условиях изоляции.

В кассационной жалобе осужденная Маркова О.Б. просит постановление отменить. Во время отбывания наказания она закончила ПУ-№, получала специальность контролер качества, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, выполняет разовые поручения, погашает иск, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее заботе. После освобождения обязуется устроиться на работу и забрать детей с детского дома.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

По смыслу закона, отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости и обязательности условно-досрочного освобождения. Решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является способом поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

При разрешении ходатайства суд учел, что Маркова О.Б. отбыла значительную часть наказания, характеризуется посредственно, за период отбывания наказания не проявила себя с положительной стороны, имеет одно поощрение, имеет иск, мер к досрочному его погашению не предпринимала.

После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации колонии, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Характеристика осужденной подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения; оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Изложенные в характеристике сведения учтены судом при разрешении ходатайства.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием для условно-досрочного освобождения.

Иные доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства и не могут являться безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о преждевременности применения условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих отмену постановления, не установлено

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2012 года в отношении Марковой О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Марковой О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Ермолаев А.А.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>