В суде первой инстанции слушала дело судья Швырева М.Н. Дело № 22-2023 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К., кассационные жалобы потерпевшего ФИО1, адвоката Жеренковой Т.В. в интересах осужденного Николаева С.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2012 года, которым Николаев С.Ю., <данные изъяты>: 12 февраля 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление частично, мнение осужденного Николаева С.Ю. и адвоката Жеренковой Т.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Николаев С.Ю. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО1, в ходе которого похитил имущество на сумму <данные изъяты>. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К. просит приговор отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что суд не мотивировал назначение осужденному наказание; не указал, почему не применил дополнительное наказание. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом не учтена его позиция, он претензий к Николаеву С.Ю. не имеет и просил не лишать его свободы. В кассационной жалобе адвокат Жеренкова Т.В. просит приговор отменить ввиду суровости назначенного наказания. Николаев С.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред и причиненный материальный ущерб, активно участвовал и способствовал раскрытию преступления, установлению и изъятию похищенного имущества. Меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не нарушал. Николаев С.Ю. осознал свою вину, встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства и работы, неофициальную семью. Судом не учтена позиция потерпевшего, который претензий не имеет, просил суд не лишать Николаева С.Ю. свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб защитника и потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. Вывод суда о виновности Николаева С.Ю. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Действия Николаева С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба; отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62 ч.5 и ст.68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом сведений о судимости и общественной опасности совершения преступления судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 73. Сведений, подтверждающих активное способствование раскрытию преступления, в частности установлению и изъятию похищенного имущества, в материалах дела не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ. Представленные в суд кассационной инстанции сведения о беременности фактической супруги, о намерении заключить юридический брак не являются в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для признания их смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Приговор суда является законным и справедливым. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, в нарушение требований ст.304 п.4 УПК РФ в вводной части приговора суд неверно указал место рождения осужденного – <адрес>, тогда как согласно паспорту он родился в <адрес>. С целью устранения и неясности, которые могут возникнуть при исполнении приговора, судебная коллегия полагает необходимым допущенную ошибку устранить путем внесения соответствующих исправлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 15марта 2012 года в отношении Николаева С.Ю. изменить, указав в вводной части место рождения подсудимого – г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К. удовлетворить частично. Кассационные жалобы адвоката Жеренковой Т.В. в интересах осужденного Николаева С.Ю., потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Митасов Н.Н. Яковлева Н.В. <данные изъяты>