В суде апелляционной инстанции слушала дело судья Матулина О.К.

Дело № 22- 1996

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А., кассационные жалобы осужденных Золотова С.И., Бутарь В.С., кассационную жалобу адвоката Дьякова А.А. в интересах осужденного Золотова С.И. на вынесенный в апелляционном порядке приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 25 июня 2011 года; постановлен новый приговор, которым

Золотов С.И., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания.

Бутарь В.С., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст. 214 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания.

Галицкая Ю.Е., <данные изъяты>

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 214 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

За Галицкой Ю.Е. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение осужденного Золотова С.И. и адвоката Дьякова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение осужденного Бутарь В.С. и адвоката Баюровой Л.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного Бутарь В.С., мнение оправданной Галицкой Ю.Е. и адвоката Труновой Я.Г., полагавших необходимым приговор в отношении Галицкой Ю.Е. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 25 июня 2011 года Золотов С.И., Бутарь В.С. и Галицкая Ю.Е. были признаны виновными и осуждены за совершение вандализма группой лиц, по мотивам расовой и национальной ненависти.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2012 года приговор мирового судьи от 25 июня 2011 года отменен, вынесен новый приговор, которым:

Золотов С.И. и Бутарь B.C. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя группой лиц, совершили вандализм – осквернили здания, то есть нарушили общий вид в подъезде 2 жилого дома <адрес>, балкон квартиры № того же дома и здание электрической подстанции, расположенной во дворе того же дома, причинив вред их эстетическим качествам.

Действия Золотова С.И. и Бутарь В.С. квалифицированы районным судом по ст.214 ч.2 УК РФ – вандализм, то есть осквернение зданий или сооружений, совершенное группой лиц.

Галицкая Ю.Е. оправдана по обвинению в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя по мотивам расовой и национальной ненависти, группой лиц с Бутарь B.C. и Золотовым С.И., совершила вандализм – осквернила здание, то есть нарушила общий вид в подъезде жилого дома <адрес>, угол здания того же дома.

Золотов С.И., Бутарь В.С., Галицкая Ю.Е. вину в совершении преступления не признали.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. При постановлении приговора в полной мере не оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности. Суд, отменяя приговор мирового судьи, постановил новый приговор, однако в резолютивной части указал об оставлении «приговора мирового судьи в остальном без изменения». Судом установил, что надписи, исполнение которых инкриминировано Галицкой Ю.Е., выполнены ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, однако отверг доказательства, подтверждающие данный факт. Суд без достаточных оснований признал недостоверными доказательства: показания свидетеля ФИО4 о том, что Галицкая Ю.Е. наносила надписи на углу лома; показания свидетеля ФИО3 о том, что Золотов С.И. и Бутарь В.С. рассказывали, что Галицкая Ю.Е. нанесла на доме рисунки экстремистского толка; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО24.; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска в квартире Галицкой Ю.Е.; протокол осмотра системного блока Галицкой Ю.Е., при котором обнаружено наличие множества материалов экстремистского толка. Суд необоснованно исключил из объема обвинения Золотова С.И. и Бутарь В.С. квалифицирующий признак «по мотивам расовой и национальной ненависти». Не решен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения. В вводной части приговора отсутствуют сведения о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя.

В кассационной жалобе осужденный Бутарь В.С. просит приговор апелляционной инстанции отменить, его оправдать. Уголовное дело сфальсифицировано. Суд фактически исключил из обвинения все доказательства его виновности, однако необоснованно признал в качестве доказательств его виновности показания засекреченных свидетелей ФИО4 и ФИО3. Основания о сохранении в тайне личности свидетелей, предусмотренные ст.ст.11, 166 ч.9 УПК РФ, отсутствуют: засекречивание произведено до возбуждения уголовного дела, лицами, не имеющими на то процессуальных прав, ФИО3 допрошен без поручения дознавателя. Лицо, давшее поручение на допрос ФИО3, не имело полномочий. Допрос свидетелей в условиях сохранения тайны лишил его права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства. Согласно материалам дела свидетели ФИО4 и ФИО3, допрошенные в разное время разными оперативными сотрудниками, написали одним почерком и с одинаковыми ошибками один и тот же текст «с моих слов записано верно, мною прочитано». Судом необоснованно по формальным обстоятельствам отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы. Он не причастен к преступлению. Время совершения преступления судом не установлено, показания свидетелей в этой части противоречивы. Свидетель ФИО5 оговорила его, т.к. является женой оперативного сотрудника отдела по борьбе с экстремизмом.

В кассационной жалобе осужденный Золотов С.И. просит приговор апелляционной инстанции отменить, его оправдать, признав за ним право на реабилитацию, дело направить прокурору для производства дополнительного расследования и решения вопроса о привлечении к ответственности ФИО6. Приговор вынесен без учета фактических обстоятельств дела по сфальсифицированным дознанием доказательствам, полученным с грубым нарушением уголовно- процессуального законодательства.

В кассационной жалобе адвокат Дьяков А.А. в интересах осужденного Золотова С.И. просит приговор апелляционной инстанции отменить, Золотова С.И. оправдать, признав за ним право на реабилитацию, дело направить прокурору для производства дополнительного расследования и решения вопроса о привлечении к ответственности ФИО6. Золотов С.И. не совершал преступление, с Бутарь B.C. и Галицкой Ю.Е. впервые увиделся только в суде. Судом не доказано и не указано событие преступления. Суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что надписи появились не позднее 2008 года. Свидетели ФИО12, ФИО13 и Галицкая Ю.Е. назвали лицо, совершившее преступление - ФИО6, который им сам рассказал об этом. Надпись «бч» не имеет отношение к Золотову С.И., надпись «бг» подходит к начальным буквам татуировки на плече ФИО6 «Белая гвардия». Свидетель ФИО3 не являлся очевидцем преступления, Золотов С.И. не знаком с ФИО3. Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают виновность Золотова С.И. и Бутарь B.C. в совершении преступления, а лишь подтверждают факт наличия надписей и рисунков. Уголовное дело сфабриковано. Оснований для засекречивания свидетелей не имелось, нарушены требования ст.ст. 11, 166 ч.9, 278 ч. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют подлинные сведения о личностях засекреченных свидетелей ФИО4 и ФИО3. Их показания являются незаконными и недопустимыми, поскольку засекречивание произведено до возбуждения уголовного дела, лицами, не имеющими на то процессуальных прав, Лицо, давшее поручение на допрос ФИО3, не имело на то полномочий. Допросы свидетелей ФИО4 и ФИО3 произведены не дознавателями, а оперативными работниками, не имеющими процессуальных полномочий. При обыске у Золотова С.И. предметы экстремисткой направленности не изъяты. ФИО3 не смог описать приметы Золотова С.И.; не смог указать местонахождение дома и описать дом. Обвинение не предоставило доказательств нахождения ФИО3 в командировке в <адрес>, как и не представлено доказательств разговоров по телефону ФИО3 и Золотова С.И. Свидетель ФИО14 дал показания со слов оперуполномоченного ФИО15 в обмен на обещания последнего улучшить условия его содержания в СИЗО. О фальсификации доказательств свидетельствует установленный в суде и признанный недопустимым факт дописки дознавателем ФИО16 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д.116-117) фразы о том, что на углу дома <адрес> имеется рисунок кельтского креста с буквами. В отношении Галицкой Ю.Е вынесен оправдательный приговор, тем ставится под сомнение участие в совершении преступления Золотова С.И. и Бутарь B.C.. Установлено реальное лицо, сделавшее надписи и рисунки летом 2008 года - ФИО6, проживающий по <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить в соответствии со ст.380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В обоснование вывода о виновности подсудимых Золотова С.И., Бутарь В.С., Галицкой Ю.Е. в совершении преступления органом предварительного следствия приведены следующие доказательства:

показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что Галицкая Ю.Е., Золотов С.И. и Бутарь В.С. в его присутствии нарисовали в подъезде, на балконе одной из квартир, на постройке во дворе дома надписи экстремистского толка; подобные надписи выполнила на углу дома Галицкая Ю.Е.. При этом шел разговор о том, что кавказцев пора на место ставить, так как в России им нечего делать;

показания свидетеля ФИО3, которому от Золотова С.И. известно, что он с Бутарь В.С., являясь активными «скинхедами», из мести кавказцам, которые приставали к Галицкой Ю.Е. и по ее инициативе, нанесли надписи и символику фашистской Германии на доме, на трансформаторной будке, на балконе дома, в подъезде дома.

показания свидетелей ФИО5, ФИО11 и других о наличии в январе-феврале 2009 года в подъезде, на доме, на балконе, на электроподстанции изображений фашистского креста и надписей;

показания свидетеля ФИО14, согласно которым Золотов С.Ю., Бутарь В.С. и Галицкая Ю.Е. нанесли националистические надписи на балконе соседа Галицкой Ю.Е., в подъезде дома;

протоколы обыска, показания свидетелей Ибрагимова P.P., ФИО2, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о том, что в жилище Галицкой Ю.Е., Бутарь В.С., Зололтова С.И. обнаружены и изъяты листовки, фотографии, на которых Бутарь В.С., Галицкая Ю.Е. изображены с фашистскими приветствиями и символикой; в компьютерах обнаружены множество экстремистских стакеров, фотографии, сайты, видео с записью убийств лиц кавказской национальности; книги о движении «скинхедов», сувениры, диски CD, DVD, учебные тетради, плакат с информацией нацистского характера;

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на электрической подстанции во дворе дома <адрес>, на балконе квартиры на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, в том же подъезде обнаружены надписи и изображения экстремистского толка;

фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в подъезде дома, на балконе квартиры <адрес>, на углу того же дома и электроподстанции в дворе дома нанесены надписи и изображения экстремистской направленности;

заключение эксперта и показания эксперта ФИО22 о том, что представленные с места происшествия иллюстрации образуют целостную систему, связанную с национал-социализмом (фашизмом), и другие.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в кассационных жалобах, суд установил место, время, событие преступления.

Вопрос о допустимости показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 по мотиву нарушения процессуального закона при сохранении в тайне сведений о свидетелях на предварительном следствии и в суде, о нарушении права участников процесса принимать участие в исследовании доказательств был предметом исследования в судебном заседании и разрешен в приговоре.

Выводы суда об отсутствии в действиях Золотова С.И. и Бутарь В.С. мотива совершения вандализма по мотиву расовой и национальной ненависти, о непричастности Галицкой Ю.Е. к преступлению сделаны без учета доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, приведя в приговоре представленные доказательства, дал оценку каждому из них, однако нарушил правило об оценке доказательств в их совокупности.

Так суд отверг показания свидетеля ФИО4 о том, что в его присутствии Золотов С.И. и Бутарь В.С., Галицкая Ю.Е. по мотивам национальной ненависти нанесли надписи и изображения нацистского характера в подъезде, на балконе дома <адрес>, на подстанции во дворе того же дома, на углу дома, поскольку они сделаны в форме предположения и не подтверждены другими доказательствами.

Данные выводы суда противоречат показаниям свидетеля ФИО3 о нанесении Золотовым С.И. и Бутарь В.С. фашистской символики в подъезде дома, на балконе, на трансформаторной подстанции из мести кавказцам, данным, содержащимся в протоколах осмотра месте происшествия и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах обыска в жилище подсудимых об изъятии листовок, фото, плакатов, компьютерных файлов с содержанием экстремистской направленности.

Отвергая в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву внесения в него дознавателем ФИО23 после подписания понятыми сведений о наличии на углу дома <адрес> изображений экстремистского характера, суд не установил, имеется ли фототаблице к протоколу спорное изображение, которое бы с учетом других доказательств подтвердило или опровергло доводы стороны обвинения о причастности Галицкой Ю.Е. к совершению преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и оправданного, на правильность применения уголовного закона.

Выводы районного суда о необходимости исключения из квалификации признака совершения вандализма «по мотивам расовой и национальной ненависти» противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым Золотов С.И. и Бутарь В.С. совершили вандализм, выразившейся в выполнении черной краской надписей и свастики в общественном месте.

Исключая из квалификации указанный признак, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Золотов С.И. и Бутарь В.С. входили в группировку «Рать», однако не учел, что участие в экстремистский обществах подсудимым не было инкриминировано.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора мирового судьи противоречат содержанию резолютивной части приговора от 6 марта 2012 года, согласно которой «в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения».

При назначении наказания Золотову С.И. и Бутарь В.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, для Бутарь В.С. дополнительно – несовершеннолетние.

Суд указал о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. В связи с истечением сроков давности после совершения преступления суд в соответствии со ст.78 ч.1 п. «А» УК РФ освободил Золотова С.И. и Бутарь В.С. от отбывания наказания.

В кассационном представлении прокурор не указал, по каким мотивам считает назначенное наказание Золотову С.И. и Бутарь В.С. несправедливым.

Ввиду допущенных нарушений приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

При новом апелляционном рассмотрении необходимо оценить представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценить доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления, о совершении деяния иным лицом и с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и в кассационных жалобах разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2012 года в отношении Золотова С.И., Бутарь В.С., Галицкой Ю.Е. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Золотова С.И., Бутарь В.С. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. удовлетворить, кассационные жалобы осужденных Золотова С.И., Бутарь В.С., адвоката Дьякова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Митасов Н.Н. Яковлева Н.В.

<данные изъяты>