В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Чернов Е.М. Дело № 22-1740 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Митасова Н.Н., Яковлевой Н.В. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симонова А.В. на апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2011 года, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Симонова А.В. на вынесенный в порядке Главы 40 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2011 года, которым Симонов А.В., <данные изъяты>, осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2011 года окончательно определено 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., заслушав мнение осужденного Симонова А.В. и адвоката Чуриковой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прекращая апелляционное производство по апелляционной жалобе Симонова А.В. на приговор мирового судьи от 27 октября 2011 года, суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года, согласно которому приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным ст.369 ч.1 п.1, ст.379 ч.1.п.1 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Симонов А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, поскольку суд обязан проверить уголовное дело в полном объеме и не связан с доводами жалобы. Мировой судья не мог рассматривать дело в особом порядке, поскольку доказательства его вины отсутствуют. При отсутствии доказательств апелляционный суд обязан рассмотреть дело заново и вынести решение с участием прокурора, участников процесса. Указывает на волокиту при рассмотрении его апелляционных жалоб и давление со стороны адвоката, который просил отказаться от апелляционного обжалования приговора мирового судьи. Суд обязан был привести все его приговоры в соответствие с действующим законодательством и назначить окончательное наказание независимо от его ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.397 п.13 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. В соответствии со ст. 361, ст.364 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора и постановления мирового судьи. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; осужденного, подавшего жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Апелляционная жалоба осужденного Симонова В.А. с уголовным делом 22 декабря 2011 года поступила в суд апелляционной инстанции на апелляционное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные главами 35 - 39 УПК РФ, с указанным в законе изъятиями, регламентирующие общие условия судебного разбирательства, и принял решение, не предусмотренное в ст.367 УПК РФ. Статьей 360 УПК РФ предусмотрен ревизионный порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке. С учетом требований ст.317 УПК РФ о невозможности обжалования приговора, вынесенного в порядке, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела суду апелляционной инстанции в судебном заседании необходимо проверить соблюдение мировым судьей положений ст.297 УПК РФ о законности и справедливости приговора. При разрешении апелляционной жалобы следует также учесть доводы осужденного о необходимости изменения в соответствии со ст.10 УК РФ вынесенных ранее приговоров. Поскольку приговор мирового судьи до настоящего времени не вступил в законную силу; указанным приговором установлено, что Симонов А.В. ранее судимый, характеризующийся удовлетворительно осужден к наказанию в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает необходимым до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2011 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Симонова А.В. отменить, направить дело на апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Симонова А.В. удовлетворить частично. Меру пресечения Симонову А.В. оставить прежней – заключение под стражу. Председательствующий Соловьева Е.И. Судья Митасов Н.Н. Яковлева Н.В. <данные изъяты>