В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф. Дело № 22-2378/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Хабаровск 07 июня 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г. судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Лукьянчук А.О., кассационное представление государственного обвинителя Г.А.Ковальчук на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012г., которым Лукьянчук А.О., <данные изъяты>, ранее судимый 07.06.2006г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.166 ч.2 п.п.а,в, 162 ч.2, 161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.а, 69 ч.3 УК РФ к 5 г 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.07.2009г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, осужден по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лукьянчуку А.О. исчислен с 29.03.2011г. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н. пояснение осужденного Лукьянчука А.О., адвоката Шаброва В.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лукьянчук А.О. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. События имели место в период времени ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину в совершении преступления Лукьянчук А.О. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, просит его изменить – применить условное осуждение, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести содеянного. От следствия он не скрывался, а активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью. При назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания осужденному суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при решении вопроса о наказании суд не мотивировал возможность применения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. В резолютивной части приговора судом неверно указана дата исчисления срока наказания – 29.03.2011г., тогда как срок наказания следует исчислять с 29.03.2012г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Квалификация действий осужденного по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ является верной. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из приговора, судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства не учитывались. Как следует из материалов дела, Лукьянчук А.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства органом предварительного следствия, между тем в приговоре отсутствуют какие-либо доводы в этой части. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание осужденному. Таким образом, доводы осужденного и кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами представления о том, что суд не мотивировал в приговоре возможность применения иных видов наказания, так как судом в приговоре сделан обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание Лукьянчук А.О. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в кассационном представлении о неправильном исчислении срока наказания и полагает по этим основаниям приговор в части исчисления срока наказания отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012г. в отношении Лукьянчука А.О. в части исчисления срока наказания отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке ст.396-397 УПК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление считать частично удовлетворенными. Председательствующий В.Г.Акулов Судьи: М.Н.Трубникова И.Б.Королева <данные изъяты>