В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М.

Дело № 22-1757/12

г. Хабаровск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Грунова М.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Грунова М.Н., <данные изъяты>, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, приговоры в отношении него изменены, наказание снижено.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Лашкина М.И., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунов М.Н. осужден 22.08.2008г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2008г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден 03.10.2011г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которым за каждое преступление назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.08.2008г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2011г. приговор от 03.10.2011г. оставлен без изменения.

Осужденный Грунов М.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и о смягчении наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31 января 2012 года ходатайство Грунова М.Н. удовлетворено:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2008г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2008г. в отношении него изменены: его действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 03.10.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2011г. в отношении него изменены: в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационных жалобах осужденный Грунов М.Н., не соглашаясь с постановлением в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, снизить ему наказание. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку его участие при рассмотрении ходатайства, а также участие защитника судом обеспечено не было. Постановление о назначении судебного заседания не выносилось, т.е. уголовное судопроизводство по его ходатайству не было возбуждено. Полагает, что участие прокурора и адвоката является обязательным. Он не заявлял и не отказывался от защитника. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 399 ч. 3 УПК РФ, нарушена ст. 11 ч. 1 УПК РФ. Указывает, что суд, снизив ему наказание на 2 месяца, в итоге наказание снизил на 1 месяц. Полагает, что суд никак не переквалифицировал его действия, поскольку состав преступления не изменен, все осталось как и в прежней редакции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Грунова М.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Грунова М.Н.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Грунова М.Н. по приговору от 22.08.2008г. на ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и о снижении наказания как по указанной статье, так и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения наказания на больший срок судебная коллегия не усматривает.

Другие изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает нарушения судом его права на защиту. В своем ходатайстве о предоставлении условно-досрочного освобождении осужденный Грунов М.Н. не изъявлял желание участвовать в суде, а также не заявлял о предоставлении ему защитника. После его извещения о дате и месте рассмотрения ходатайства, а также о разъяснении права воспользоваться услугами адвоката (л.д. 17), осужденный в расписке (л.д. 21) указал о своем нежелании участвовать в суде, а также о том, что он не нуждается в услугах адвоката.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, обязательное участие прокурора и адвоката, вопреки доводам осужденного, не предусмотрено.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. Участие прокурора в отсутствие адвоката, о чем указывает осужденный, не является нарушением закона, поскольку прокурор вправе участвовать в суде при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие же адвоката по смыслу закона не обязательно.

Вынесение постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении законом не предусмотрено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 января 2012 года в отношении осужденного Грунова М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>