В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов С.В.

Дело № 22-1763/12

г. Хабаровск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012г. кассационную жалобу осужденного Шматова Г.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шматова Г.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Базарной Е.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шматов Г.А. осужден 23.05.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шматов Г.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шматов Г.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что выводы суда необоснованны. В ИК-5 нет производства, чтобы осужденный мог погасить иск. Поощрения возможны только при наличии материальных средств. Он имеет заболевания, нуждается в 2 плановых операциях, излечение возможно только вне мест лишения свободы, однако судом это не учтено. Он отбыл 1/3 срока наказания, находился в СИЗО-1, содержался в камерной системе, суду первой инстанции дана положительная характеристика. В суд не была представлена выписка о состоянии его здоровья, что является грубым нарушением. Он не имеет взысканий, нарушений не допускал. Судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г., которые он просит применить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Шматова Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного.

Между тем, как установлено судом, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, меры к возмещению причиненного ущерба не принимает, в общественной жизни отряда, в общественно полезном труде по благоустройству отряда участие не принимает.

Прокурор и представитель ИК-5 полагали нецелесообразным применение к осужденному Шматову Г.А. условно-досрочного освобождения.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Шматов Г.А. своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Сведения о состоянии здоровья, препятствующие нахождению осужденного Шматова Г.А. в местах лишения свободы, отсутствуют.

Судебная коллегия считает ошибочным указание в описательно-мотивировочной части постановления на «взыскание», поскольку согласно материалам дела, осужденный Шматов Г.А. взысканий не имеет.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

Доводы осужденного о неприменении к нему судом изменений, внесенных в УК РФ, Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г., судебная коллегия не рассматривает. С данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в районный суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шматова Г.А. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>