В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаёва К.П.

Дело № 22-675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.,

Судей: Щербаковой И.Т., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Степанова Ю.Л. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2011 года,

которым ходатайство осужденного Степанова Ю. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 28.03.2000 г., приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 23.05.2000 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 29.06.2000 г., постановления Смидовичского районного суда от 04.02.2003 г., приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 27.08.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 26.10.2004 г., постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2005 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.10.2010 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Степанова Ю.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Степанов Ю.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 28.03.2000 г., приговора от 23.05.2000 г., кассационного определения от 29.06.2000 г., постановления от 04.02.2003 г., приговора от 27.08.2004 г., кассационного определения от 26.10.2004 г., постановления от 14.06.2005 г., постановления от 21.10.2010 г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 25.11.2011 г. ходатайство осужденного Степанова Ю.Л. удовлетворено частично.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 28.03.2000 г. изменен.

Переквалифицированы действия Степанова Ю.Л. на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 23.05.2000 г. изменен.

Переквалифицированы действия Степанова Ю.Л. на ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Степанову Ю.Л. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 29.06.2000 г. изменено.

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 04.02.2003 г. изменено.

Постановлено считать Степанова Ю.Л. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 28 дней.

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 27.08.2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 26.10.2004 г., постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2005 г., постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.10.2010 г. изменены.

Переквалифицированы действия Степанова Ю.Л.: на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении Лисичникова), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении Ожгихина), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ окончательно Степанову Ю.Л. назначено 11 лет лишения свободы.

В остальной части приговору, кассационное определение и постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Ю.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что назначенный ему срок наказания может быть снижен более чем на 1 год. Из постановления Амурского от 27.08.2004 г. городского суда от 14.06.2005 г. следует, что срок наказания судом не снижен в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 162-ФЗ, т.к. санкция статьи позволяет оставить прежний срок. Данный вывод суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. Просит изменить постановление от 14.06.2005 г. и постановление от 25.11.2011 г., применить Федеральный Закон от 08.12.2003 г. и от 07.03.2011 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из постановления от 25.11.2011 г. суд пришел к выводу о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, в ст. 158, ст. 162 ч. 2 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, действия Степанова Ю.Л. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 28.03.2000 г., приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 23.05.2000 г., кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 29.06.2000 г., постановлению Смидовичского районного суда от 04.02.2003 г., приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 27.08.2004 г., кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 26.10.2004 г., постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2005 г., постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.10.2010 г. подлежат переквалификации, с назначением более мягкого наказания за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют копии приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 23.05.2000 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 29.06.2000 г., постановления Смидовичского районного суда от 04.02.2003 г.

Таким образом, судебная коллегия лишена возможности проверить правильность выводов суда, поскольку они основаны на неисследованных материалах дела, что не соответствует требованию закона.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» № 21 от 20.12.2011 г. решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Приговором суда от 28.03.2000 г. Степанов Ю.Л. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, лицом ранее два раза судимым за хищение.

Постановлением суда от 25.11.2011 г. приговор от 28.03.2000 г. изменен, действия Степанова Ю.Л. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). При этом вывод суда об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в постановлении не мотивирован.

Кроме того, снизив окончательное наказание по приговору от 27.08.2004 г. по ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ до 11 лет лишения свободы, суд не назначил наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Допущенные судом нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381, ст. 382 ч. 1 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Доводы жалобы осужденного Степанова Ю.Л. необходимо проверить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2011 года в отношении Степанова Ю. Л. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>.