В суде первой инстанции дело слушал судья Романько А.М.

Дело № 22-565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.,

Судей: Волкова К.А., Брусиловской В.В.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Веселова С.Е. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2011 года,

которым ходатайство осужденного Веселова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 09.12.2000 г., приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 01.03.2001 г., приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 06.07.2001 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.08.2001 г., приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 18.10.2001 г., приговора Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.05.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16.07.2004 г., постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.02.2007 г., приговора Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01.10.2009 г. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26.01.2010 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Веселов С.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, кассационных определений и постановления суда в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 11.10.2011 г. ходатайство осужденного Веселова С.Е. удовлетворено частично.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 09.12.2000 г., постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.02.2007 г. изменены.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 01.03.2001 г. изменен.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставлены без изменения.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 06.07.2001 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.08.2001 г. изменены.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы:

- на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговорам от 09.12.2000 г. и от 01.03.2001 г., и окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменений.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 18.10.2001 г. изменен.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору от 06.07.2001 г., и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.05.2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16.07.2004 г. изменены.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.10.2001 г., окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор и кассационные определение оставлены без изменений.

Приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01.10.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26.01.2010 г. изменены.

Переквалифицированы действия Веселова С.Е. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Веселов С.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел изменения внесенные постановлением Лукояновского районного суда от 06.02.2007 г. По приговору от 06.07.2001 г. его действия необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу автомагнитолы из машины. По приговору от 27.05.2004 г. наказание, назначенное по ст. 163 УКРФ не снижено. Считает, что назначенное наказание по всем приговорам должно быть снижено. В связи с этим судимости должны быть погашены. Кроме того, необходимо исключить особо опасный рецидив.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда о наличии оснований для приведения приговоров от 09.12.2000 г., от 01.03.2001 г., от 06.07.2001 г., от 18.10.2001 г., от 27.05.2004 г., от 01.10.2009 г. в отношении Веселова С.Е. в части осуждения по ст. 158 ч. 2, ст. 158 ч. 3, ст. 163 ч. 2 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Вопреки заявлению осужденного Веселова С.Е. суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством учел изменения, внесенные постановлением Лукояновского районного суда от 06.02.2007 г.

Доводы осужденного Веселова С.Е. о том, что его действия по приговору от 06.07.2001 г. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу автомагнитолы из машины, об исключении особо опасного рецидива, предметом рассмотрения в рамках данной кассационной жалобы не являются, поскольку данный вопрос в соответствии с требованиями закона подлежит разрешению в порядке надзора.

Наказание Веселову по приговорам от 09.12.2000 г., от 01.03.2001 г., от 06.07.2001 г., от 18.10.2001 г., от 01.10.2009 г. назначено в пределах, предусмотренных законом, является справедливым, в том числе и в новой его редакции, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для дополнительного снижения осужденному назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, суд, переквалифицировав действия Веселова С.Е. по приговору от 27.05.2004 г. по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ и снизив наказание, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.10.2001 г., который также был изменен в соответствии Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, окончательное наказание снизил лишь на 1 месяц лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2011 г. в отношении Веселова С. Е. изменить.

Приговор Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.05.2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16.07.2004 г., постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.02.2007 г. изменить.

Снизить окончательное наказание Веселову С.Е. по ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>