В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22-1017

г. Хабаровск 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Волкова К.А., Сорокиной Е.А.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Янушевского С.Л. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Гридаева В.С.,

об условно-досрочном освобождении Янушевского С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 21.04.2011 г. Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 08.09.2011 г.) по ст. 210 ч. 2, ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 158 ч. 4 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Янушевского С.Л., адвоката Седлер Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Гридаев В.С. в интересах осужденного Янушевского С.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Янушевского С.Л. от отбывания наказания.

В дальнейшем адвокат Гридаев В.С. обратился с заявлением об оставлении без рассмотрения материала об условно-досрочном освобождении Янушевского С.Л. в связи с его этапированием в ФКУ ИЗ№ <адрес>.

Постановлением суда производство по ходатайству адвоката Гридаева В.С. об условно-досрочном освобождении Янушевского С.Л. прекращено, по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Янушевский С.Л., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что не давал согласия адвокату на подачу заявления об оставлении ходатайства без рассмотрения. Судебное заседание было проведено без его участия, хотя он на этом настаивал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 399 ч. 2, 3, 4 УПК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 20.03.2011 г. № 40-ФЗ) При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из заявления осужденного Янушевского С.Л. (л.д. 8) он поддержал заявление адвоката Гридаева В.С. об его условно-досрочном освобождении и просил рассмотреть данное ходатайство в его присутствии.

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 15) ходатайство адвоката Гридаева В.С. об условно-досрочном освобождении Янушевского С.Л. было рассмотрено в отсутствии осужденного.

Данное обстоятельство указывает на допущенное судом нарушение права осужденного Янушевского С.Л. на защиту.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона. Кассационная жалоба Янушевского С.Л. подлежит удовлетворению.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2011 года в отношении Янушевского С. Л. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Янушевского С.Л. считать удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Сорокина Е.А.

<данные изъяты>