В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г. Дело № 22 – 2525/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. и кассационной жалобе осужденного Лунева И.Л., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012 года, которым Лунев И.Л., <данные изъяты>, ранее судимый: -26 июня 2002 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 26 мая 2004 года освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев; -19 августа 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 апреля 2009 года освобожден по отбытию наказания; -6 октября 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 сентября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания, осужденного: -23 января 2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 января 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., осужденного Лунева И.Л. и адвоката Чечелеву Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лунев И.Л. осужден за кражу сотового телефона, с причинением потерпевшей ФИО1 материального ущерба на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Лунев И.Л. виновным себя не признал. Пояснил, что телефон не похищал, а взял позвонить с разрешения потерпевшей и забыв вернуть. В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. просит приговор суда отменить, поскольку он является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированы выводы о квалификации содеянного. Суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу и доводам стороны защиты. В кассационной жалобе осужденный Лунев И.Л. просит приговор суда отменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления необоснованны и не подтверждаются представленными обвинением доказательствами. Полагает, что потерпевшая и свидетели, являются заинтересованными лицами и их показания являются недопустимыми доказательствами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям. Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, вина Лунева в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с учетом показаний осужденного Лунева, отрицающего себя виновным в совершении кражи. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Оснований оговаривать Лунева И.Л. потерпевшей и свидетелями обвинения, судом первой инстанции не установлено. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, отражены в приговоре и судебная коллегия с ними согласна. В подтверждение вины осужденного Лунева суд обоснованно сослался на показания:- потерпевшей ФИО1, подтвердившей в суде, что телефон она Луневу позвонить не передавала. До визита Лунева, сотовый телефон находился на столе в бытовой комнате, а после того как Лунев ушел – телефон пропал. Она звонила на номер своего телефона, ей отвечал мужчина, из разговора с которым поняла, что он не собирается возвращать похищенный телефон. Стоимость телефона составляла <данные изъяты>, ущерб на указанную сумму для нее является значительным; - оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что в пользовании потерпевшей находился сотовый телефон, который пропал после возвращения ее с дежурства. С ее слов знает, что телефон пропал после визита Лунева. Звонки на номер телефона, с целью его возврата, положительного результата не дали; - оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что они видели у Лунева сотовый телефон. На телефон поступали звонки, но он их неоднократно сбрасывал и не отвечал. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления по факту кражи Луневым сотового телефона у потерпевшей ФИО1; - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена бытовая комната школы, где находился Лунев и откуда похищен телефон потерпевшей, который и был изъят у Лунева в служебном кабинете отделения полиции; - справкой, согласно которой стоимость похищенного телефона потерпевшей составляет <данные изъяты>; - протоколом выемки детализации телефонных звонков у потерпевшей, из которого следует, что после хищения, потерпевшая с других номеров делала звонки на свой номер телефона; - протоколом очной ставки, в ходе которого потерпевшая подтвердила обстоятельства хищения Луневым сотового телефона. Кроме того, судом первой инстанции обосновано положены в основу приговора показания Лунева, данные в суде и на предварительном следствии, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, не отрицающего, что он взял сотовый телефон потерпевшей для того что бы позвонить и не вернул. Доводы осужденного Лунева И.Л. о его невиновности в совершении преступления проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Правовая оценка преступным действиям Лунева И.Л. судом дана правильно. Его действия обосновано квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: возмещение ущерба путем возврата похищенного; признание вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений. Принятое судом решение о назначении Луневу наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивировано и судебная коллегия с ним согласна. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Суд первой инстанции не нашел основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления на более низкую и ст.73 УК РФ, условного осуждения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по делу и степени его общественной опасности, судебная коллегия не может согласиться с назначенным Луневу наказанием, близкому к максимальному предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и полагает возможным его снизить, при этом учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание Луневу следует определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от 23 января 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012 года в отношении осужденного Лунев И.Л. изменить: - снизить назначенное Луневу И.Л. наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ до 3 лет лишения свободы; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 23 января 2012 года, окончательно назначить Луневу к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу осужденного Лунева И.Л. считать частично удовлетворенной. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов