В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В. Дело № 22 –2634/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Яковлевой Н.В. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., кассационным жалобам осужденного Коршунова Ф.Е. и адвоката Горпенко М.Н., на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года, которым Коршунов Ф.Е., <данные изъяты> ранее судимый: - 10 мая 2007 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 5 мая 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 17 марта 2008 года освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 9 дней по постановлению Нанайского районного суда Читинской области от 6 марта 2008 года; - 22 апреля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 5 мая 2011 года) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 мая 2007 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. 8 июля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания. осужден: - по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., осужденного Коршунова Ф.Е. и защитника Горпенко М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коршунов Ф.Е. осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении основном и дополнении к нему заместитель прокурора Аристархов О.Ю. просит приговор суда отменить, ввиду нарушения судом уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Коршунову наказания. Указывает, что судом не приведены доводы о наличии в действиях осужденного квалифицированного признака «причинение значительного ущерба гражданину», не учтена значимость для потерпевшей похищенного имущества. Полагает, что суд при назначении наказания, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания ниже предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Коршунов Ф.Е. просит приговор суда изменить, определив наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания суд не учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений; явку с повинной. Полагает, что выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, не в достаточной степени мотивированы и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. В кассационной жалобе адвокат Горпенко М.Н. в защиту интересов осужденного Коршунова Ф.Е. просит приговор суда изменить. Переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку действия Коршунова подлежат квалификации без квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Определить наказание осужденному не связанное с реальным лишением свободы. В кассационной жалобе, адвокат оспаривает подлинность сведений, изложенных в заявлении потерпевшей (л.д.4), в части причинения ей значительного ущерба и указывает на отсутствие в материалах дела таких доказательств, а также на отсутствие умысла Коршунова на совершение хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей. Указывает, что оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, у суда первой инстанции не имелось, так как отсутствовало согласие потерпевшей и государственного обвинителя на проведение заседания таком порядке. В материалах уголовного дела отсутствует письменное заявление осужденного Коршунова Ф.Е., приобщенное судом. Считает, что описательно – мотивировочная часть обвинения, не соответствует резолютивной части обвинения и диспозиции части 2 ст.159 УК РФ, а описательно – мотивировочная часть приговора не соответствует диспозиции части 2 ст.159 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора. Из материалов дела усматривается, что Коршунов Ф.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Коршуновым Ф.Е. ходатайства. От потерпевшей ФИО1 получена телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, в особом порядке (л.д.157), государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом, из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что Коршунов Ф.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Коршунова Ф.Е. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует письменное заявление Коршунова Ф.Е. о согласии на особый порядок, являются необоснованными и опровергаются материалам уголовного дела (л.д.162). Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена. Квалификация действий Коршунова Ф.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. В соответствии с п.5 разъяснений пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ, исследование и оценка доказательств по делу, по которому постановляется приговор в особом порядке судебного разбирательства не проводится. Соответственно, исходя из положений уголовно – процессуального закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть пересмотрен в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Кроме того, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, наказание Коршунову Ф.Е. судом назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, а также личность осужденного, его характеризующие данные. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающими наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное Коршунову Ф.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 апреля 2012 года в отношении Коршунова Ф.Е. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., кассационные жалобы осужденного Коршунова Ф.Е. и адвоката Горпенко М.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.В. Яковлева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов