В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В. Дело № 22-2261/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Усевич А.И., кассационной жалобе осужденной Кравченко Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта2012 года, которым Кравченко Т.В., <данные изъяты> осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 30.03.2012 года. Взыскано с Кравченко Т.В. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Бянкиной И.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кравченко Т.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления Кравченко Т.В. признала. В кассационном представлении государственный обвинитель Усевич А.И., не оспаривая выводы суда о виновности Кравченко Т.В., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его суровости. Считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании Кравченко пояснила, что после нанесения потерпевшему телесных повреждений вызвала скорую помощь и предприняла попытки к оказанию первой медицинской помощи. В кассационной жалобе осужденная Кравченко Т.В., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО1 умолчали о том, что неоднократно и множество раз видели её в синяках, потерпевший неоднократно наносил побои ей и сыну, она попросила прощения у потерпевшей. Просит приговор отменить или смягчить наказание. В возражениях на кассационное представление, кассационную жалобу осужденной, потерпевшая ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, действия Кравченко по оказанию медицинской и иной помощи ФИО2 не нашли своего подтверждения и милицию она вызывала не по своей инициативе, а только после настоятельной просьбы об этом соседа -свидетеля ФИО3 Просит кассационное представление и кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений потерпевшей, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденной Кравченко Т.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденной судом юридически квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Кравченко Т.В. в совершении преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание Кравченко Т.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшего, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводу кассационного представления. Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что после нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО2, Кравченко приняла меры к оказанию потерпевшему медицинской и иной помощи, вызвав бригаду скорой помощи ( л.д. 28 т. 2). Все эти действия были совершены осужденной непосредственно после совершения преступления, были направлены на устранение причиненного вреда и свидетельствуют о попытке осужденной предотвратить вредные последствия совершенного ею преступления. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание и снизить назначенное осужденной Кравченко Т.В. наказание. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено Кравченко ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., следовательно, указание редакции Федерального закона в данном случае не требовалось. При таком положении, приговор суда в этой части подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012 года в отношении Кравченко Т.В. изменить, исключив указание на редакцию Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. Признать смягчающим наказание обстоятельством Кравченко Т.В. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Снизить назначенное Кравченко Т.В. наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденной считать частично удовлетворенными. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Ковальчук А.С. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>