В суде первой инстанции слушала дело судья Качковская Е.Е. Дело № 22 – 2090/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Яковлевой Н.В., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Козлова О.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2011 года, которым осужденному Козлову О.В., <данные изъяты>, ранее судимому: - 18.10.2000 Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.97 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера. 19.03.2002 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней.; - 15.07.2005 тем же судом по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 27.05.2005 освобожден по отбытию срока наказания; - 23.08.2005 Мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - 29.09.2005 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.06.2008 по отбытию срока наказания. осужденному: - 11 февраля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда и постановления Ванинского районного суда от 04.08.2011) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.11.2010 – начало срока; 11.11.2012 конец срока; на 12.11.2011 отбыл 1/2 срока, отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 29 ноября 2011 года осужденный Козлов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что на момент обращения в суд им отбыта половина назначенного судом срока наказания, нарушений режима содержания и взысканий он не имеет, трудоустроен. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2011 года осужденному Козлову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Козлов К.Л. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, не соответствует действительности, поскольку администрация учреждения относится к нему предвзято. Полагает, что у суда имелись все основания для предоставления ему условно – досрочного освобождения. Суд не учел его добросовестное отношение к труду, семейное положение, постоянное место жительства. Просит применить к нему условно – досрочное освобождение либо заменить наказание в виде лишения свободы, на исправительные работы. Ознакомившись с представленными материалами дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Козлов О.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимую для возможности применения условно – досрочного освобождения 1/2 часть срока назначенного судом наказания. Однако само по себе отбытие установленно1 законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно – досрочном освобождении осужденного. Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопрос об условно – досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания. Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного Козлова О.В. исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, учел их при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании оглашены представленные материалы: ходатайство осужденного, копии приговоров, характеристика, справка, доверенность. Суд вынес решение с учетом мнения представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Хабаровскому краю и заключения прокурора, считавших нецелесообразным условно – досрочное освобождение осужденного Козлова О.В. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова, суд исходил из всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, из представленных материалов следует, что осужденный Козлов за весь период отбывания наказания требования режима в основном выполняет, слабо реагирует на меры воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. Поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Глубоко не задумывается над причинами, приведшими его к совершению преступления, ранее освобождался по УДО, вновь совершил преступление. Осужденный не стремится к повышению своего культурного уровня, занятия по социально правовым знаниям посещает нерегулярно, уклоняется от них под разными предлогами, библиотеку колонии не посещает. Рассмотрен на административной комиссии по вопросу условно – досрочного освобождения, вопрос решен отрицательно (л.д.13 – 14). При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, осужденный на путь исправления не встал, не доказал свое исправление примерным поведением, отношением к труду, к мерам воспитательного характера, к совершенному деянию, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в правильности представленных на осужденного сведений, коллегиально подписанных начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденных начальником колонии. Таких оснований не находит и судебная коллегия. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Что касается вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то в соответствии со ст.80 УК РФ он подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным на основании представления учреждения или органа, исполняющего наказание, в соответствии со ст.ст.397 ч.1 п.5, 396 ч.3, 399 ч.1 п.5 УПК РФ либо по ходатайству осужденного, с которым он вправе обратиться. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова О.В. судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2011 года в отношении Козлова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: Н.В. Яковлева Н.Н. Митасов