В суде первой инстанции слушала дело судья Шишлова М.М. Дело № 22-2204/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И., при секретаре: Останиной К.А., рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Суханова Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года, которым Суханову Е.В., <данные изъяты>, осужденному 01.06.2009 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Михайленко Е.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 24.02.2012 года осужденному Суханову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Суханов Е.В. содержится в <данные изъяты>. Начало срока 22.01.2009 г. Конец срока 21.07.2012 г. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Суханова Е.В. не достигнуты цели наказания. Характеризуется Суханов Е.В. отрицательно, имеет 1 действующее взыскание и 2 поощрения перед сроком возможного условно-досрочного освобождения, не трудоустроен в связи с отсутствием работы, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, правила внутреннего распорядка и режима содержания пытается не нарушать. В представленных материалах содержится недостаточно сведений для вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно. В кассационной жалобе осужденный Суханов Е.В. выражает свое не согласие с характеристикой и прогнозе суда о неблагоприятном рецидиве, хотя для этого оснований не имеется. Просит учесть, что он не является злостным нарушителем, ни разу не наказывался администраций с выдворением в ШИЗО. Просит отменить постановление. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 1 взыскание и 2 поощрения. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденного, так как последний имеет действующее взыскание, полагает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Суханова Е.В. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за удовлетворительное отношение к общественно- полезному труду, а назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Суханова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Отбывание наказания без нарушений режима содержания, на что Суханов обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Суханова Е.В., и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года в отношении Суханова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>