В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В. Дело № 22 –2024/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Ермолаева А.А., Митасова Н.Н. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н., кассационной жалобе осужденного Фетисова М.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2012 года, которым Фетисов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 20.10.1999 (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 29.02.2000 и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 23.03.2001) по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 03.08.1999 и от 31.05.1999 и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; - 28.02.2000 по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании определения Индустриального районного суда от 06.07.2000 в соответствии со ст.70 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 28.02.2000 и 20.10.1999 и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы; - на основании постановления от 20.05.2004 освобожден условно – досрочно 27.05.2004 на 4 года 2 месяца 12 дней. - 12.07.2005 по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 28.02.2000 и от 20.10.1999 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы; - 25.07.2005 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение. В соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28.02.2000 и от 20.10.1999) назначено 5 лет лишения свободы; - постановлением суда от 29.12.2005 по ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 25.07.2005 и 12.07.2005 года) окончательно назначено 6 лет лишения свободы. 28.04.2011 освобожден по отбытию наказания, осужден: - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции №420 – ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Фетисова М.А. в пользу потерпевшей ФИО взыскано <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., осужденного Фетисова М.А. и адвоката Мотора Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фетисов М.А. осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационном представлении помощник прокурора Трубникова О.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в содеянном и квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного Фетисову наказания. Указывает, что суд, квалифицируя действия осужденного, необоснованно применил квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», поскольку органом предварительного расследования, такой квалифицирующий признак не вменялся. В кассационной жалобе осужденный Фетисов М.А. не оспаривая выводов суда о его виновности в содеянном и квалификации его действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел требования ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Считает, что с учетом всех обстоятельств по делу суду следовало назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Фетисов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Фетисовым ходатайства. При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Фетисов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Фетисова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Судом установлено, что при совершении грабежа Фетисов сначала толкнул потерпевшую ФИО руками в спину, а затем нанес четыре удара ладонью правой руки в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль. Действия Фетисова суд квалифицировал по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Наказание Фетисову судом назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6,60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, характеристики. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание осужденным вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Отягчающими наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса РФ. Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления. В связи с этим положения ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному Фетисову не могут быть применены. Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. В связи с этим доводы осужденного о назначении наказания в виде ограничения свободы необоснованны. Назначенное Фетисову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не имеется. Вид исправительного учреждения определен судом верно с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Гражданский иск поддержанный потерпевшей Савиной в судебном заседании на сумму <данные изъяты>, разрешен судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании осужденный исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, органом предварительного расследования действия Фетисова квалифицированны как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. При таких обстоятельствах указание суда об осуждении Фетисова за преступные действия не опасные для жизни, являются излишними и подлежат исключению из приговора суда. При этом, вопреки доводам кассационного представления, судом не увеличен объем предъявленного Фетисову обвинения, и указанное обстоятельство не может являться основанием, для безусловного снижения наказания. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2012 года в отношении Фетисова М.А. изменить: - исключить из осуждения по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ указание о применении Фетисовым насилия не опасного для жизни. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Трубниковой О.Н., считать частично удовлетворенным, а кассационную жалобу осужденного Фетисова М.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: А.А. Ермолаев Н.Н. Митасов