В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А.

Дело № 22-2834/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Золотухиной А.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года, которым

Золотухиной А.И., <данные изъяты>,

осужденной 04.02.2011 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2012 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 82 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Золотухиной А.И., адвоката Колованова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 18.05.2012 года осужденной Золотухиной А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Золотухина А.И. содержится в <данные изъяты>.

Начало срока 01.03.2011 г. Конец срока 30.06.2014 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что цели наказания не достигнуты. Отсутствие нареканий свидетельствует лишь о том, что она не нарушает обязанности по соблюдению режима отбывания. В настоящее время недостаточно данных для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Золотухина А.И. считает постановление подлежащим отмене. Её ходатайство было поддержано адвокатом и представителем администрации. Она раскаялась, взысканий не имеет, по прибытию в колонию была трудоустроена в «Дом ребенка», положительно характеризуется, дома её ждет ребенок.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Золотухина А.И. была осуждена по приговору от 18.08.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; повторно по приговору от 1.12.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 18.08.2009 г. и от 07.12.2009 г. с применением отсрочки наказания на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ; в третий раз по приговору от 04.02.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с отменой отсрочки отбывания наказания с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытой части наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. За время нахождения в исправительном учреждении осужденная поощрений и взысканий не имеет, имеет иск. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует Золотухину А.И.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Золотухиной А.И. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, трудоустройство, положительная характеристика, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Золотухиной А.И. от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом.

Наличие у осужденной ребенка, само по себе также не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной.

Суд, учитывая поведение осужденной в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Золотухиной А.И., и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ей наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что она в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Золотухиной А.И. наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2012 года в отношении Золотухиной А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ковальчук А.С.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>