В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В.

Дело № 22 – 2423/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Щербаковой И.Т., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Юрченко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Спасенова А.Д. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства Спасенова А.Д., <данные изъяты>, о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2009 года Спасенов А.Д. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012 года Спасенову А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2009 года в отношении него.

В кассационной жалобе осужденный Спасенов А.Д., указывает, что наказание по приговору назначено ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, за время отбывания наказания взысканий не имеет, только поощрения, принимает участие в спортивных мероприятиях, к труду относится добросовестно, работает на вредном производстве в пекарне, соблюдает установленный режим. Просит удовлетворить ходатайство, изменить категорию преступления и снизить срок наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 02.10.2009 г. в отношении Спасенова А.Д. в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 -ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденным Спасеновым А.Д. по приговору от 02.10.2009 г., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ) судебная коллегия так же не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Спасенова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2012 года в отношении Спасенова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Щербакова И.Т.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>