В суде первой инстанции рассматривала дело судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-2322/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей Волкова К.А., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Юрченко И.А.

рассмотрела в судебном заседании 07.06.2012 кассационную жалобу осужденного Яценко С.Л. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.03.2012, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яценко С.Л., <данные изъяты>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2009 (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2009, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 12.04.2009) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2009 (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2009, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 12.04.2009) Яценко С.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Яценко С.Л. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.03.2012 в удовлетворении ходатайства осужденного Яценко С.Л. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Яценко С.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Просит удовлетворить его ходатайство и привести постановленный в отношении его приговор в соответствие с новым уголовным законом. Указывает на необходимость пересмотреть правила назначения наказания на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Яценко С.Л. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2009 в отношении Яценко С.Л. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Оснований для переквалификации преступлений по приговору от 15.07.2009 и смягчения наказания в настоящее время не имеется; с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, личности Яценко С.Л., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному категории преступлений. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

При пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ судом не было учтено, что ч. 2. ст. 69 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011) улучшает положение осужденного, поскольку Яценко С.Л. осужден за совершение покушений на особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции ошибочно сослался на постановление от 10.05.2011, однако данное постановление в материалах дела отсутствует, в ходе судебного заседания судом не исследовалось. Данная ошибка признается технической, которую судебная коллегия полагает необходимым устранить путем внесения соответствующих изменений в постановление суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда, приведению в соответствие с действующей редакцией ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011) приговора от 15.07.2009 в отношении Яценко С.Л., смягчению наказания. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их опасности, личности осужденного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.03.2012 в отношении Яценко С.Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на постановление от 10.05.2011;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. № 420-ФЗ от 07.12.2011), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яценко С.Л. окончательно наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т