В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М. Дело № 22-2404/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Сорокиной Е.А., судей: Волкова К.А., Щербаковой И.Т., при секретаре: Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.06.2012 кассационную жалобу осужденного Крапивина А.А., кассационное представление государственного обвинителя Грибанова Е.Г. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2012, которым Крапивин А.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 29.08.2008 г. Хабаровским краевым судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, з» УК РФ - оправдан по ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по ст. 166 ч. 1 УК РФ прекращено ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ; - 10.04.2009 г. освобожден по отбытию наказания из ИЗ 27/2 г. Комсомольска-на-Амуре; - 05.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05.05.2011 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнения осужденного Крапивина А.А., адвоката Фролова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крапивин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Крапивин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Крапивин А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Считает, что наказание подлежит смягчению, поскольку не применены положения уголовного закона, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Грибанов Е.П., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как тот данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, совершил повторное преступление. Считает, что судом не изучена личность Крапивина А.А. и уголовное дело в отношении него должно было быть рассмотрено в общем порядке, Крапивин А.А. состоит на учете и наблюдается в психиатрической больнице с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Обращает внимание, что не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного частичному удовлетворению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Крапивина А.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка содеянному Крапивину А.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы кассационного представления относительно необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Крапивина А.А. в общем порядке судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оснований сомневаться в психическом состоянии Крапивина и его вменяемости у суда не имелось. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 100-101), свою вину Крапивин А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Слюсаревым К.В.; государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. При назначении наказания Крапивину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которым Крапивин А.А. отрицательно характеризуется, ранее судим, совершил данное преступление, отбывая условную меру наказания, на которые имеется ссылка в кассационном представлении. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Крапивина А.А., что подтверждается его показаниями на предварительном расследовании (л.д. 10). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание за совершенное преступление. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2012 в отношении Крапивина А.А. изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством у Крапивина А.А. – явку с повинной; смягчив назначенное Крапивину А.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного кассационное представление считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Сорокина Е.А Судьи: Волков К.А. Щербакова И.Т. <данные изъяты>