В суде первой инстанции дело слушал судья Сметанников А.Н. Дело № 22-2516/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Волкова К.А., Щербаковой И.Т., при секретаре: Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.06.2012 кассационную жалобу осужденного Саввы А.К., кассационное представление государственного обвинителя Нестерова П.А на приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 26.03.2012, которым Савва А.К., <данные изъяты>, ранее судимый: - 28.01.2005 судом района им. Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 02.02.2005 тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 28.01.2005, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; - 15.02.2005 тем же судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - постановлением того же суда от 06.06.2005 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговорам от 02.02.2005 и от 15.02.2005 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 13.05.2009 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; - 13.07.2010 тем же судом (с учётом постановления суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 02.09.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 01.12.2011 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнения адвоката Трегубовой И.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савва А.К. осужден за тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, путем незаконного проникновением в помещение, причинившее ущерб ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Савва А.К., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшим возместил. Не согласен с утверждением суда, что он не трудоустроен и не имеет определенного места жительства. В кассационном представлении государственный обвинитель Нестеров П.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Находит приговор суда незаконным, необоснованным, указывает на неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на совершение преступления Саввой совместно с ФИО1, а также неверно квалифицировал действия по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как причинившее значительный ущерб гражданину. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Саввы А.К. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка содеянному Саввой А.К. по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. При назначении наказания Савве А.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, при этом суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба) отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что в настоящее время Савва официально не работает (л.д. 174). Кроме того, отсутствие официальной регистрации не принималось во внимание судом первой инстанции при определение вида и размера наказания для осужденного. Доводы кассационного представления, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно сослался на совершение преступления Саввой А.К. совместно с ФИО1., являются необоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007 № 7) в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Во вводной части приговора суд указал на наличие у Саввы А.К. судимости по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 28.01.2005 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Однако в соответствии со ст. 95 УК РФ указанная судимость является погашенной, в связи с чем указание о ней подлежит исключению из приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил, что Савва А.К. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение торгового центра и квалифицировал содеянное по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд ошибочно указал, что кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку указанное обстоятельство не повлияло на объем осуждения, который остается прежним и не привело к нарушению права осужденного на защиту, приговор в этой части подлежит изменению. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 26.03.2012 в отношении Саввы А.К. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 28.01.2005; указать на квалификацию действий Саввы А.К. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Сорокина Е.А Судьи: Волков К.А. Щербакова И.Т. <данные изъяты>