В суде первой инстанции дело рассматривал судья Киселев С.А.

Дело № 22-2513/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сорокиной Е.А.,

судей Волкова К.А., Щербаковой И.Т.,

при секретаре: Юрченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2012 кассационную жалобу осужденного Саксина Д.А. на постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2012 (в постановлении дата указана как 2011 год), которыми

Саксину Д.А., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также

произведена оплата адвокату Шматкову С.А. за работу по защите Саксина Д.А. за 1 день в сумме <данные изъяты>, в порядке регресса указанная сумма взыскана в доход государства с осужденного.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., прокурора Нудман И.В., полагавшей постановления суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.06.2009 (с учётом постановления того же суда от 15.07.2011) Саксин Д.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 3 п. «а» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 2 п. « б, в» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 2 п. «б» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2012 ходатайство осужденного Саксина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, а также произведена оплата труда адвоката.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Саксин Д.А. находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания поощрялся, проходил обучение, предпринимал попытки к заглаживанию ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. Обращает внимание на то, что за участие в судебном заседании адвоката по назначению суда с него незаконно взыскали процессуальные издержки.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Шматков С.А. находит постановление суда об оплате услуг адвоката законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Саксина Д.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судом решений.

Ходатайство осужденного Саксина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено районным судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, его адвоката, представителя администрации учреждения, прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ч.1 и 2 ст. 175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 09.02.2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал все представленные материалы, на основании которых всесторонне оценил данные о личности осужденного. Отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания Саксиным наказания (отсутствие взысканий, наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед подачей ходатайства, положительное отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, в целом положительную характеристику со стороны администрации колонии), на фоне отсутствия активных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда свидетельствуют, что в настоящее время нет основания для однозначного и бесспорного вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Вывод суда основан на представленных материалах и полно мотивирован, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные издержки за защиту адвокатом интересов осужденного взысканы обоснованно.

Как следует из материалов дела, осужденный Саксин заявил ходатайство об участии адвоката (л.м. 16), поэтому судом в порядке ст. 50 УПК РФ приглашен адвокат Шматков С.А. для обеспечения права осужденного на защиту, который осуществлял его защиту один день. Процессуальные издержки с осужденного Саксина взысканы в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Судья, при указании даты постановления, допустил ошибку (указал 2011 год вместо 2012 года), которая имеет технический характер, о чём свидетельствует содержание постановления и дата протокола судебного заседания. Упомянутая ошибка не повлияла на выводы суда и подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в постановление судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановлений суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2012 в отношении Саксина Д.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить, датой вынесения постановления считать 03.02.2012.

Постановление того же суда от 03.02.2012 об оплате услуг адвоката оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е.А

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.

<данные изъяты>