В суде первой инстанции слушал дело судья Вергасов М.А. Дело № 22-2368/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 7 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Волкова К.А., Ковальчука А.С., при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2012 кассационные жалобы осужденного Нестерова А.А., адвоката Рыбалко Е.В., а также кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2012, которым Нестеров А.А., <данные изъяты> осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 162-ФЗ от 08.12.2003) преступление, совершенное в отношении ФИО1 сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) преступление, совершенное в отношении ФИО2 сроком на 2 года лишения свободы; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) преступление, совершенное в отношении ФИО3 сроком на 1 год лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) преступление, совершенное в отношении ФИО4 сроком на 2 года лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) преступление, совершенное в отношении ФИО5 сроком на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения осужденного Нестерова А.А. и его защитника Рыбалко Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нестеров А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее крупный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее крупный ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее крупный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нестеров А.А., не оспаривая свою вину в содеянном, поставил вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при определении вида и размера наказания не учел данные характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, отсутствие судимостей, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионер, сестра инвалид и племянник инвалид; состояние его здоровья, а также то, что он встал на путь исправления; просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного адвокат Рыбалко Е.В., не оспаривая вину Нестерова А.А. в совершении преступлений, просит приговор пересмотреть, смягчив назначенное наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что у Нестерова А.А. на иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионного возраста, сестра - инвалид второй группы и ее сын инвалид. Утверждает, что судом фактически не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которая находится в затруднительном финансовом положении; указывает, что сын осужденного имеет ряд заболеваний и ему необходимо лечение и уход. Ссылается на то, что Нестеровым А.А. добровольно возмещен имущественный ущерб потерпевшим; он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, активно способствовал органам следствия раскрытию преступлений, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явках с повинной; имеет положительные характеристики, трудоустроен. Считает, что у суда были основания для применения для назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества. В кассационном представлении государственный обвинитель Борисенкова И.Н. поставила вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное осужденному Нестерову А.А. наказание несправедливым, поскольку оно назначено без учета данных о личности осужденного, а также тяжести совершенных им деяний и обстоятельств их совершения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению Выводы суда о виновности Нестерова А.А. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, наказание Нестерову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим). Доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери пенсионера, родственников инвалидов судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела. Выводы суда относительно назначения Нестерову А.А. наказания связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом не установлено данных о невозможности отбывания Нестеровым А.А наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не усматривает их и судебная коллегия. В связи с этим, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.06. 2006 № 4-П, закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Судом дана правильная юридическая оценка содеянному Нестеровым А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011). Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Нестерова А.А. за преступление, совершенное 03.09.2008 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 162-ФЗ от 08.12.2003) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статьи внесены изменения, улучшающие положение осужденного. При таких обстоятельствах приговор подлежат изменению. В связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное Нестерову А.А. наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2012 в отношении Нестерова А.А. изменить, переквалифицировав его действия за преступление, совершенное 03.09.2008, на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений окончательно назначить Нестерову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Нем В.И. Судьи: Волков К.А. Ковальчук А.С.