В суде первой инстанции рассматривал дело судья Киселев С.А.

Дело № 22-2716/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Брусиловской В.В.,

судей Волкова К.А., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2012 кассационную жалобу осужденного Губарева Д.Ю. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2012, которым

ходатайство осужденного Губарева Д.Ю., <данные изъяты>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2005, приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2011 в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., пояснения прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Губарев Д.Ю. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2011 Губарев Д.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Губарева Д.Ю. обратился в районный суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26 от 07.03.2011.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2012 приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2005 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.03.2006) изменен, действия Губарева Д.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2011 изменен, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2005 определено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Губарев Д.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим изменению. Указывает, что суд не в полной мере учёл изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, не принял во внимание его положительные характеристики, что он юридически не судим по приговору от 20.12.2005.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закон судом не соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»: «в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».

Из материалов дела усматривается, что осужденный Губарева Д.Ю. просил рассмотреть его ходатайства по вопросу, связанного с исполнением приговора, с его участием (л.д. 2). Между тем рассмотрение материалов дела в судебном заседании проходило без его участия, при этом в протоколе судебного заседание и постановлении суд необоснованно указал, что желание участвовать в судебном заседании осужденный не изъявил (л.д. 16, 17).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушении требований уголовно-процессуального закона не обеспечил содержащемуся под стражей Губареву Д.Ю. реализацию его права на защиту, поскольку лишил осужденного возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимым для ее обоснования.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2012 в отношении Губарева Д.Ю. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.