В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мальченко А.А. Дело № 22-2649/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 5 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Брусиловской В.В., судей Волкова К.А., Щербаковой И.Т., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.07.2012 кассационную жалобу осужденного Шадрина Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20.04.2012, которым Шадрину Е.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., пояснения осужденного Шадрина Е.В., адвоката Супонкиной Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 22.04.2003 (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 26.11.2004) Шадрин Е.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 18.10.2002, окончание срока 17.04.2015. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.03.2012 ходатайство осужденного Шадрин Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Шадрин Е.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, а материалы дела отправить на новое рассмотрение.. Считает, что в представленной администрацией колонии характеристике отсутствуют сведения о его положительной характеристике (он был трудоустроен, окончил школу, имеющиеся у него взыскания погашены). Утверждает, что не принимает участие в работе общественных организаций, так как данная работа ему не предлагалась, более того данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении;. Находит надуманным заявление администрации колонии о том, что он поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных, поскольку имеет поощрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Шадрина Е.В., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Ходатайство Шадрина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации учреждения, прокурора. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ч.1 и 2 ст. 175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 09.02.2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из исследованных материалов следует, что осужденный Шадрина Е.В. в целом характеризуется отрицательно: имеется одно поощрение, восемнадцать взысканий (в том числе семь фактов помещения в ШИЗО), не желает участвовать в воспитательных мероприятиях, не принимает меры к погашению гражданского иска. Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе судебного заседания исследованы все представленные материалы, на основании которых суд всесторонне оценил данные о личности осужденного, при этом суд принял во внимание мнение администрации колонии и прокурора, согласно которым условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Шадрина Е.В. применять нецелесообразно. С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для вывода об исправлении Шадрина Е.В. в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Вывод суда основан на представленных материалах и полно мотивирован, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20.04.2012 в отношении Шадрина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Щербакова И.Т. <данные изъяты>