В суде первой инстанции слушал дело судья Сурнин Е.В. Дело № 22- 2612/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Брусиловской В.В., судей: Волкова К.А., Щербаковой И.Т., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Батрак А.Н. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2012, которым Замиралов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 02 июня 2011 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на один год; - 16 июня 2011 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % из заработной платы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным на 1 год 6 месяцев; - 30 августа 2011 г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и без штрафа; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.06.2011, от 16.06.2011, 30.08.2011 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 02.06.2011, от 16.06.2011, от 30.08.2011 назначено Замиралову М.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., пояснения адвоката Франчук Н.В., прокурора Нудман И.В., просивших приговор суда изменить по доводам кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Замиралов М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Батрак А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, назначая наказание суд, в нарушение положений ст.62 УК РФ, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а, именно, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Замиралова М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 106-108), свою вину Замиралов М.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом Фроловой Л.А.; прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал; потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены, что в кассационном представлении не оспаривается. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Замиралов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Действиям Замиралова М.А. дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 6, 60-63 УК РФ) и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам кассационного представления, судом при назначении наказания соблюдены требования ст.62 УК РФ. Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о частичном возмещении ущерба Замираловым М.А., не основаны на материалах уголовного дела. Данных, свидетельствующих о добровольном возврате похищенного имущества потерпевшему в материалах дела не имеется. Как видно из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Замиралова М.А. было изъято часть похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - частичное добровольное возмещение ущерба, судебная коллегия не находит. Судебной коллегией, также как и судом первой инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осужденного органам следствия в раскрытии совершенного им преступления, в связи с чем доводы государственного обвинителя в этой части также не могут быть признаны обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2012 в отношении Замиралова М.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Брусиловская В.В. Судьи: Волков К.А. Щербакова И.Т.