В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1487/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Волкова К.А.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19.04.2012 г. кассационную жалобу осужденного Татасюк В.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.02.2012 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасюка В.Н., <данные изъяты>

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 18.05.2011 г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.2011 г.), в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Тарасюк В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 18.05.2011 г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.2011 г.) с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Тарасюку В.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тарасюк В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам материалов дела. Просит изменить категорию совершенного им особо тяжкого преступления на тяжкое преступление. Обращает внимание, что при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции он не просил адвоката, но суд ему его назначил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Тарасюка В.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием материалов.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов ходатайство Тарасюка В.Н. рассмотрено установленном законом порядке, с исследованием материалов, а также с участием адвоката. Вопреки доводам кассационной жалобы, участие адвоката при рассмотрении ходатайства о применении положений ч.2 ст. 10 УК РФ не нарушает норм уголовно-процессуального законодательства. Установленные законом основания, условия и порядок реализации права на получение квалифицированной юридической помощи связаны как с волеизъявлением осужденного, так и при его отсутствии. Как следует из протокола судебного заседания осужденный Тарасюк В.Н. не возражал против участия адвоката в судебном заседании, который отстаивал его интересы (л.д. 25). Кроме того, учитывая факт назначения адвоката по инициативе суда, суд обоснованно в постановлении об оплате труда адвоката освободил Тарасюка В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Суд, рассмотрев ходатайство Тарасюка В.Н. в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.11.2011 г. верно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В постановлении суд подробно изложил свои выводы, которые основаны на законе и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Тарасюка В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.02.2012 г. в отношении Тарасюка В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарасюка В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>