В суде первой инстанции дело рассматривал судья Быков В.А.

Дело № 22-2241/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.

судей: Волкова К.А., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 31.05.2012 кассационную жалобу осужденной Соколовой М.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2012, которым

Соколовой М.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Волкова К.А., осужденную Соколову М.А., просившую также учесть ее состояние здоровье и отсутствие задолженности по гражданскому иску адвоката Чуганенко А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бянкиной И.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от 18.09.2007 (с учётом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.04.2011, постановления того же суда от 25.01.2012) Соколова М.А. осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 04.02.2007, окончание срока 03.02.2013.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2012 ходатайство осужденной Соколовой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Соколова М.А. находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела. Указывает, что она трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, выполняет работу по благоустройству территории без замечаний, воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Отмечает, что имеет пять поощрений от начальника колонии и одно от начальника отряда, допущенные ранее нарушения погашены досрочно, за период отбытия наказания пересмотрела свое отношение к содеянному, раскаивается, вину полностью признает. Гражданский иск погашен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Соколовой М.А., изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Ходатайство Соколовой М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденной, представителя администрации учреждения, прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 09.02.2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал все представленные материалы, на основании которых всесторонне оценил данные о личности осужденной, в том числе положительную и отрицательную характеристики за весь период отбывания наказания. Отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной Соколовой М.А. наказания (пять поощрений, из которых два получены непосредственно перед подачей ходатайства), на фоне систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания (шесть нарушений режима содержания) свидетельствуют, что в настоящее время отсутствуют основания для однозначного и бесспорного вывода об исправлении Соколовой М.А. в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Вывод суда основан на представленных материалах и полно мотивирован, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Доводы осужденной об отсутствии задолженности по гражданскому иску учитываются судом, однако не влияют на существо принятого решения.

Состояние здоровья осужденной может быть учтено судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по ходатайству осужденной об освобождении его от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Другие доводы Соколовой М.А. изложенные в кассационной жалобе, не оказывают влияние на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2012 в отношении Соколовой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.