В суде первой инстанции дело слушала судья Малышева Н.В.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Ермилова О.Э.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационное представление государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края ФИО4 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым
ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
Дата обезличена ... городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;
Дата обезличена ... городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п.»г», 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена г.,
осужден по ст. 158 ч. 3 п.»а», 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от Дата обезличена г., окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена г., и окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с Дата обезличена г., с зачетом в срок отбытого наказания, наказания, отбытого по приговору от Дата обезличена г. в период времени с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Стафеевой Е.Г., просившей приговор изменить, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО11 осужден за кражу имущества ФИО7, совершенную Дата обезличена г. в период времени с 12 час. до 18 час., с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... ... Хабаровского края, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В судебном заседании ФИО11 вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Петров А.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, считает, что суд необоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 88 ч. 6 УК РФ, не мог заменить обязательные работы на лишение свободы. Просит снизить ФИО11 наказание до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина ФИО11, в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями ФИО11, свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о совершении ими кражи из дома потерпевшей, куда они проникли через окно, впоследствии похищенную шубу продали ФИО8; законного представителя потерпевшей ФИО9 о совершении Дата обезличена г. кражи из квартиры ее матери - ФИО7, куда проникли через окно, похитили шубу, продукты питания, в результате кражи ФИО7 был причинен значительный ущерб; свидетеля ФИО8 о продаже ему ФИО11 и ФИО10 шубы, впоследствии он узнал, что шуба была похищена и выдал ее сотрудникам милиции; потерпевшей ФИО7 о хищении из ее квартиры шубы и продуктов питания, в результате кражи ей причинен значительный ущерб; протоколами: осмотра места происшествия - вышеуказанной квартиры, форточка внешней рамы открыта, внутренняя рама лежит на столе, стекло левой фрамуги разбито; выемки шубы похищенной у потерпевшей у ФИО8; явки с повинной ФИО11; проверки показаний на месте с участием ФИО11, ФИО10.
На основании изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Выводы суда о виновности ФИО11, а также о квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО11, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание - явку с повинной, несовершеннолетний возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно назначил ФИО11 наказание, с применением положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ, связанное с изоляцией от общества. С учетом того, что ФИО11 осужден приговором от Дата обезличена г., суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 88 ч. 6 УК РФ, обязательные работы не могли быть заменены на лишение свободы, необоснованны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО11 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Ермилов О.Э.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.