В суде первой инстанции дело рассматривала судья Иокша И.В. Дело № 22-2243/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 31 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А. судей: Волкова К.А., Сорокиной Е.А., при секретаре Останиной К.А. рассмотрела в судебном заседании 31.05.2012 кассационную жалобу осужденной Прокусовой С.И., кассационную жалобу адвоката Самкова А.А в защиту интересов осужденной Прокусовой С.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2012, которым Прокусовой С.И., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Волкова К.А., мнение адвоката Самкова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Бянкиной И.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2010 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.10.2010, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.10.2011) Прокусовой С.И. осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (по 32 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 28.04.2009, окончание - 27.10.2014. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2012 ходатайство осужденной Прокусовой С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Прокусова С.И. находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела. Указывает, что имеет два поощрения, что свидетельствует о ее исправлении. Считает необоснованными выводы суда, что она не принимала никаких мер к розыску исполнительных документов. В кассационной жалобе адвокат Самков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в виду незаконности и необоснованности. Находит выводы суда противоречивыми, поскольку предоставленные суду данные, характеризующие личность Прокусовой С.И., содержат основания для применения условно-досрочного освобождения. Считает необоснованными выводы суда, что осужденная не принимала мер к розыску исполнительного листа. Полагает, что суд не дал оценку сведениям о возможности трудоустройства осужденной при удовлетворении ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Прокусовой С.И. и ее адвоката Самкова А.А., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Ходатайство Прокусовой С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденной, ее адвоката, представителя администрации учреждения, прокурора. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 09.02.2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Прокусовой С.И. и ее адвоката Самкова А.А. в судебном заседании исследованы все представленные материалы, на основании которых суд всесторонне оценил данные о личности осужденной, в том числе наличие поощрения (л.д.6, 77), которое имело место в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие нарушений режима отбывания наказания, отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, в том числе, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденная и ее адвокат. При этом суд первой инстанции принял во внимание мнение администрации колонии и прокурора, согласно которым условно-досрочное освобождение в отношении осужденной Прокусовой С.И. применять нецелесообразно. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Следует признать правильной позицию суда, об учёте наряду с другими сведениями о личности осужденной, не осуществление с ее стороны мер к добровольному возмещению причиненного ущерба. С учётом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что с учётом поведения осуждённой за весь период отбывания наказания, отсутствуют основания для однозначного и бесспорного вывода об исправлении Прокусовой С.И. в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором. Вывод суда основан на представленных материалах и полно мотивирован, поэтому у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Другие доводы осужденной Прокусовой и адвоката Самкова А.А., изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2012 в отношении Прокусовой С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Волков К.А. Сорокина Е.А.