В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А.

Дело № 22-2823

г. Хабаровск 5 июля 2012 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Щербаковой И.Т.,

судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012г. дело по кассационной жалобе осужденной Оглы Р.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012г., которым

Оглы Р.В., <данные изъяты>,

осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2010г. по ст.ст. 30 ч. 3; 228.1 ч. 3 п. «г»; 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденной Оглы Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационной жалобе осужденная Оглы Р.В. указывает на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Представитель администрации ИК-12 считал целесообразным предоставление ей УДО. Считает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части постановления сослался на имеющееся у нее взыскание, так как оно было снято досрочно и в настоящее время погашено, и на основании ст. 117 п. 8 УИК РФ она считается не имеющей взысканий. Полагает, что при решении вопроса об УДО погашенные взыскания не должны учитываться. Просит постановление суда отменить, материалы о ней направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Оглы Р.В. в ИК-12 прибыла 28.07.2010г. из СИЗО-1 г. Хабаровска, где нарушений режима содержания не допускала. По прибытию в колонии трудоустроена не была по состоянию здоровья, так как прибыла беременной. 16.10.2010г. родила ребенка. После рождения ребенка трудоустроена не была из-за отсутствия навыков швеи, других мер к трудоустройству не предпринимала. Обучается в первом классе в школе при ИК-12, замечаний не имеет. За период отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно. Воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Принимает участие в жизни отряда и колонии, дважды была поощрена правами начальника колонии. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Оглы Р.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

При таком положении вывод районного суда о том, что в настоящее время Оглы Р.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы осужденной Оглы Р.В. о том, что суд необоснованно отказал в предоставлении ей УДО, сославшись в постановлении на погашенное взыскание, судебная коллегия находит не состоятельным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012г. в отношении Оглы Р.В. – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Щербакова И.Т.

Судьи: Брусиловская В.В.

Ковальчук А.С.