В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-2853

г. Хабаровск 10 июля 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Щербаковой И.Т.,

судей: Брусиловской В.В., Ковальчука А.С.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Герасименко П.В., адвоката Немцова О.В., в защиту его интересов на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2012г., которым

Герасименко П.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2010г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011г.) по ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.); ст. 112 ч.2 п. «г»; 69 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 22.12.2010г., конец срока 21.12.2012г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., адвоката Немцова О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденному Герасименко П.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационных жалобах осужденный Герасименко П.В. и адвокат Немцов О.В. в его защиту, не соглашаясь с постановлением, считают его необоснованным и несправедливым. Принимая решение об отказе в предоставлении УДО, суд в постановлении незаконно в качестве оснований отказа сослался на то, что Герасименко П.В. хотя и имеет благодарности, однако в течение длительного времени поощрений не имеет. 27.06.2011г. грубо нарушил установленный порядок отбытия наказания, что говорит о нестабильности его поведения. Однако указанное взыскание, которое по мнению суда являлось грубым, было снято досрочно, а согласно Правилам «Правового регулирования мер поощрений и взысканий к лицам, осужденным к лишению свободы» взыскания, носящие предупредительный характер (как в случае с Герасименко – устный выговор), налагаются на осужденных за совершение малозначительных проступков. Кроме этого суд необоснованно в постановлении указал о тяжести совершенного Герасименко преступления, что недопустимо при рассмотрении вопроса об УДО, а также сослался в постановлении на то, что иск по делу погашен не Герасименко, а его родственниками. Обращают внимание судебной коллегии на то, что после совершения незначительного нарушения Герасименко добросовестно трудится, неоднократно поощрялся, соблюдает требования внутреннего распорядка, принимает участие в воспитательных мероприятиях, посещает и проявляет интерес к социально-правовым занятиям, переведен в облегченный режим содержания. Представитель администрации учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство о предоставлении Герасименко УДО. Считают, что положенная в обоснование отказа в предоставлении Герасименко УДО отрицательная характеристика от 25.10.2011г. является необъективной, поскольку опровергается другими материалами дела. Суд в постановлении не дал оценку материалам, предоставленным защитой в частности о наличии у Герасименко семьи и малолетнего ребенка, о возможности трудоустроиться в ООО «Марион» водителем. Просят отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Герасименко П.В. в СИЗО-1 г. Хабаровска прибыл 22.12.2010г. В период отбывания наказания с 22.12.2010г. по 30.11.2011г. поощрений не имел, с 15.04.2011г. зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию. К труду относится добросовестно, за что трижды поощрялся администрацией учреждения, одним из поощрений снято ранее наложенное взыскание. 27.06.2011г. допустил нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, взыскание снято досрочно. С 16.03.2012г. состоит на облегченных условиях содержания, иска по делу не имеет. Администрация учреждения считает целесообразным применение в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Герасименко П.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время Герасименко П.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы адвоката Немцова О.В. о том, что судом не верно указан период, в течение которого Гераименко П.В. не имел поощрений, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку указание периода до 30.11.2010г., является явной опечаткой, что также подтверждается предоставленными суду материалами, из которых следует, что в период с 22.12.2010г. по 30.11.2011г. Герасименко П.В. администрацией учреждения не поощрялся.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований к отмене или изменению постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровского края от 12 мая 2012г. в отношении Герасименко П.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Немцова О.В. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий: Щербакова И.Т.

Судьи: Брусиловская В.В.

Ковальчук А.С.