В суде первой инстанции слушал дело судья Быков В.А.

Дело № 22-2626

г. Хабаровск 26 июня 2012 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сорокиной Е.А.,

судей: Щербаковой И.Т., Ковальчука А.С.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012г. дело по кассационной жалобе осужденной Капустянской С.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2012г., которым

Капустянской С.М., <данные изъяты>

осужденной приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.02.2008г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.07.2008г.) по ст.ст. 228.1 ч.2 П.п. «а,б»; 30 ч. 3; 228.1 ч. 3 п.«г»; 64; 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 13.02.2008г., конец срока 12.02.2014г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., адвоката Фролову Л.Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденной Капустянской С.М. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационной жалобе осужденная Капустянская С.М., не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд, принимая решение об отказе в предоставлении ей УДО необоснованно сослался на допущенные ей за период отбывания наказания нарушения в ПФРСИ при ИК-12 и СИ-1 г. Хабаровска, поскольку в дисциплинарном порядке за допущенные нарушения она наказана не была, ей лишь было объявлено предупреждение. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК если в течение года со дня объявления взыскания осужденный не подвергается новому взысканию, то он считается не имевшим взыскания. Считает, что погашенные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об УДО. Согласно предоставленной администрацией учреждения характеристике она положительно характеризуется, администрация считает целесообразным применение к ней УДО, прокурор в своем заключении полагал ее ходатайство об УДО подлежащим удовлетворению. Полагает, что суд, принимая решение по ее ходатайству, должен был учесть мнение всех участников судебного заседания и принять решение в соответствии с требованиями закона. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее жалобу и предоставить УДО.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Капустянская С.М. в ИК-12 прибыла 23.07.2008г. из СИ-1 г. Хабаровска, где допустила одно нарушение режима содержания, в дисциплинарном порядке наказана не была, объявлено предупреждение. С 09.04.2008г. по 10.06.2008г. находилась в ПФРСИ при ИК-12, где характеризовалась отрицательно, допустила одно нарушение режима содержания. С 15.08.2008г. трудоустроена на швейное производство, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. В 2010г. окончила ПУ-327, замечаний по посещаемости и успеваемости не имела. За период отбывания наказания в ИК-12 нарушений не имеет, имеет 8 поощрений, с 24.08.2009г. переведена в облегченные условия отбывания наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Капустянской С.М. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

При таком положении вывод районного суда о том, что в настоящее время Капустянская С.М. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2012г. в отношении Капустянской С.М. – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е..А.

Судьи: Ковальчук А.С.

Щербакова И.Т.