В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.

Дело № 22-2104

г. Хабаровск 22 мая 2012 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Нем В.А.,

судей: Щербаковой И.Т., Брусиловской В.В.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Филипповой Т.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2012г., которым

Коннов М.В., <данные изъяты>, ранее судим:

- 20.07.2009г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-20.07.2009г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.07.2009г. и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

-31.08.2009г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 20.07.2009г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 10.06.2010г. освобожден по отбытию наказания.

-29.10.2009г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-19.01.2011г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края испытательный срок условного осуждения по приговору от 29.10.2009г. продлен на 2 месяца,

-10.06.2011 г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на Амуре Хабаровского края, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.) на 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 10.06.2011г. окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО и с Коннова М.В. в пользу ФИО взыскано <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Королькова Д.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Соломина А.А., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов М.В. осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с причинением потерпевшей ФИО материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коннов М.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Филиппова Т.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене. Так как Коннов М.В. с момента возбуждения уголовного дела вину в инкриминируемом деянии признал и давал подробные признательные показания, то имеются все основания для признания в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, а с его учетом назначенное Коннову М.В. наказание должно быть снижено. Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Приговор постановлен по ходатайству Коннова М.В. в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ и с согласия сторон.

Из материалов дела усматривается, что Коннов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Коннов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Коннова М.В. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Вопреки доводам государственного обвинителя, изложенным в кассационном представлении, при назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и отягчающее наказание- рецидив преступлений, и смягчающие, которыми суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Коннова М.В.

Помимо этого, как следует из речи государственного обвинителя в прениях, изложенной в протоколе судебного заседания, последний просил учесть при назначении наказания Коннову М.В. полное признание вины, явку с повинной.

Доводы кассационного представления о том, что в действиях Коннова М.В. имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия находит не состоятельным, так как признание вины уже учтено судом при определении размера наказание.

В связи с указанным, судебная коллегия считает доводы прокурора о несправедливости назначенного Коннову М.В. наказания и о необходимости его снижения, необоснованными.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Коннова М.В., суд квалифицировал их по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ухудшающей положение осужденного по сравнению с редакцией той же статьи № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшей на момент совершения Конновым М.В. преступления (ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует положениям ст. 9 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в этой части приговор подлежит изменению.

При назначении Коннову М.В. наказаний по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учел тяжесть совершенного преступления, все данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание Коннову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона и отвечает требованиям разумности и справедливости и судебная коллегия не находит оснований для его снижения и изменения на менее тяжкую категорию преступления.

Оснований к отмене либо иному изменению приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 марта 2012г. в отношении Коннова М.В. – изменить.

Переквалифицировать действия Коннова М.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011г.) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя по делу Филипповой Т.В. – считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Щербакова И.Т.