В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шишлова М.М. № 22-3146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Юрченко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Токарева Е.М. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года, которым изменены: - приговор суда Смидовичского района в Еврейской автономной области от 28.12.2010 года: переквалифицированы действия Токарева Е.М. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и снижено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы; со ст. 119 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и снижено наказание до 80 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 2 года; - приговор суда Еврейской автономной области от 11.08.2011 года. Снижено наказание, назначенное Токареву Е.М.в соответствии со ст. 70 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Токарева Е.М. и адвоката Рыбалко Е.В. (предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда изменить в части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Смидовичского района в Еврейской автономной области от 28.12.2010 года Токарев Е.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока 2 года. Он же 11.08.2011 года осужден судом Еврейской автономной области по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28 декабря 2010г., и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Еврейской автономной области от 11.08.2011 года, снижении наказания на основании изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420. Постановлением суда ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Токарев Е.М. просит постановление суда отменить, исключить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на основании кассационного определения Верховного суда РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовно-процессуального закона. Согласно ст.10 ч.2 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения: - в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введено наказание в виде принудительных работ, - в санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введено наказание в виде принудительных работ, -ст. 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. На основании ст.8 ч.3 названного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. В ст. 105 ч.2 УК РФ изменений не вносилось. В связи с чем приговор суда Смидовичского района в ЕАО обоснованно изменен, действия Токарева Е.М. переквалифицированы на ст.158 ч. 2 п.в УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, назначенное наказание снижено. Суд также переквалифицировал действия на ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г. и смягчил наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания коллегия не находит. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2п.в УК РФ, отнесено ст.15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, отнесено ст.15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 УК РФ, отнесено ст.15 ч. 5 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, установления смягчающих наказание обстоятельств в виде несовершеннолетия виновного на момент совершения преступления, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание по приговору от 28.12.2010 года (л.д. 13 - 15), признание смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по приговору от 11.08.2011 года (л.д. 3 – 9), суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п.в, ст.30ч.3, ст.105ч.2 п. ж УК РФ, на менее тяжкую. Согласно ст. 388ч. 6 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения. Учитывая исключение кассационным определением Верховного суда РФ от 18 октября 2011г. из приговора суда Еврейской автономной области от 11 августа 2011г. назначение Токареву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обжалуемое постановление подлежит изменению, указание о назначении окончательного наказания с ограничением свободы на 1год исключению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года в отношении Токарева Е.М. изменить: -по приговору суда Еврейской автономной области от 11 августа 2011г. наказание Токареву Е.М. в порядке ст.70УК РФ считать сниженным до 10 лет 10месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1год. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н. <данные изъяты>