В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-2979/12

г. Хабаровск 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гончарова П.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года, которым

Гончаров П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.05.2006г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 09.02.2007г. условное осуждение отменено, водворен в места заключения на 3 года,

- 09.02.2010г. освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Нехорошев В.И., в отношении которого приговор не обжалуется. Приговор в отношении него рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Гончарова П.В. и его защитника Черныш Д.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, адвоката Горпенко М.Н., в защиту интересов осужденного Нехорошева В.И., полагавшего приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров П.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Свою вину в совершения преступления Гончаров П.В. признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Гончаров П.В., не соглашаясь с приговором, просит снизить ему наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение. Указывает, что суд не дал оценки состоянию его здоровья. Не согласен со стоимостью фотоаппарата, поскольку потерпевшей не было представлено никаких документов. В совершенном преступлении раскаивается. Он просил суд назначить наказание условно, чтобы иметь возможность устроиться на работу и погасить ущерб. Просит применить изменения, внесенные в УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Кроме того, просит применить данные изменения в порядке ст. 10 УК РФ к приговору от 21.02.2012г., поскольку данные изменения улучшают его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Гончарова П.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями Гончарова П.В. и Нехорошева В.И., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в суде, о том, что они совместно похитили из комнаты ФИО1 цифровой фотоаппарат и деньги в сумме 1000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении из ее комнаты цифрового фотоаппарата и денежных средств в сумме 1000 рублей; показаниями свидетеля Цуй Чэнчуй о том, что двое парней, один из которых представился Васей, предлагали ему купить фотоаппарат, но он отказался; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-16), согласно которому осмотрена комната ФИО1, изъяты след обуви, следы рук, окурок сигареты, вещество бурового цвета; заключением эксперта (л.д. 102-104), согласно которому 2 следа пальцев руки оставлены Нехорошевым В.И., заключением эксперта (л.д. 141-142), согласно которому след обуви мог быть образован обувью ноги Нехорошева В.И., заключением эксперта (л.д. 128-132), согласно которому на окурке сигареты установлено наличие слюны, которая произошла от Гончарова П.В., кровь произошла от Гончарова П.В.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гончарова П.В. виновным в совершении преступления.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления уже действовал УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.03.2011г.), поэтому доводы осужденного о применении к нему изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Что касается доводов осужденного о том, что не подтверждена стоимость цифрового фотоаппарата, судебная коллегия находит их несостоятельными.

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств: материального положения потерпевшего, значимости утраченного имущества.

Согласно примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Изложенные положения закона судом учтены.

Потерпевшая ФИО1 оценила стоимость похищенного цифрового фотоаппарата в 6000 рублей, эту сумму следует признать реальной. Из показаний потерпевшей следует, что указанный ею ущерб (7000 рублей – стоимость цифрового фотоаппарата и похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей) для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18 тысяч рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Наказание осужденному Гончарову П.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Гончарова П.В., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. При этом вывод суда мотивирован в приговоре.

Местом отбывания наказания осужденным Гончаровым П.В. судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о приведении приговора от 21.02.2012г. в отношении него в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011г., судебной коллегией не рассматриваются, поскольку данный вопрос рассматривается в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ по ходатайству осужденного судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2012г. в отношении Гончарова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гончарова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>