В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник А.А.

Дело № 22-2575/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Хабаровск 21 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.

судей: Кайдаковой Н.Л., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Тойнова А.М. на приговор Солнечного районнго суда Хабаровского края от 19 апреля 2012г., которым Тойнов А.М., <данные изъяты>, ранее судимый 04.02.2009г. Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 г лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 г.,

осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к двум годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 04.02.2009г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.02.2009г. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом 10000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Отбывание наказания Тойнову А.М. назначено в исправительной колонии общего режима.

Для Тойнова А.М. установлены следующие ограничения: не менять без согласия УИИ местожительство по <адрес>; не выезжать за пределы Солнечного муниципального района Хабаровского края; не уходить из вышеуказанной квартиры в ночное время суток с 23 час. до 6 час., за исключением выполнения трудовых обязанностей, связанных с режимом работы и согласованных с УИИ.

Возложена на Тойнова А.М. обязанность: один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию Солнечного района (УИИ) на регистрацию.

Этим же приговором осужден Декунов В.В., приговор в отношении которого не обжалован. Уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке ст.373 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение осужденного Тойнова А.М., адвоката Яшиной И.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, адвоката Кинчаковой А.В., полагавшей приговор в отношении Декунова В.В. оставить без изменения, прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор в отношении Тойнова А.М. подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тойнов А.М. признан виновным в краже имущества на сумму 29585 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тойнов А.М. указывает, что с приговором не согласен, поскольку часть вещей из указанной квартиры он не похищал. Полагает, что наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился Тойнов А.М. обоснованное и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном дела.

Наказание осужденному в виде двух лет лишения свободы, со штрафом 10000 рублей назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 70 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку судом при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе личность осужденного, который посредственно характеризуется по материалам дела, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы Тойнову А.М. назначено с нарушением уголовного закона.

При назначении наказания по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в виде ограничения свободы, суд не указал ограничения, которые и составляют содержание этого наказания, то есть фактически наказание не назначил. Назначение же дополнительного наказания по совокупности приговоров, если оно не назначено за преступления, входящие в совокупность, противоречит закону и является недопустимым.

При таких обстоятельствах назначение Тойнову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что доводы осужденного о том, что часть имущества потерпевшего им не похищалась, не подлежат рассмотрению.

Нарушение, допущенное судом, указанное в ст.382 п.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2012г. в отношении Тойнова А.М. изменить – исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий М.Н.Трубникова

Судьи: Н.Л.Кайдакова

И.Б.Королева