В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-1743

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.

При секретаре Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Полыниной О.К. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Полыниной О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 16.03.2009 г. Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2011 г.) по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 16.03.2009 г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2011 г.) Полынина О.К. осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Полынина О.К. обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида режима содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 10 февраля 2012 г. Полыниной О.К. отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденная Полынина О.К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Просит учесть, что администрацией колонии она характеризуется положительно, взысканий не имеет, получила 5 поощрений, работает, переведена в облегченные условия содержания. До перевода в облегченные условия содержания, она старалась заслужить поощрения. Кроме того, за совершение преступления в алкогольном опьянении её уже наказали. Просит дать ей шанс доказать, что она исправилась. С характеристикой психолога не согласна.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона вывод суда о возможности перевода осужденных в колонию – поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденная Полынина О.К. прибыла в ИК№ ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора <адрес>, по прибытию трудоустроена на швейное производство. После этого работала <данные изъяты> в бригаде ХЛО, а также <данные изъяты>. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии была 4 раза поощрена правами начальника колонии. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. Вину по приговору признала полностью.

Ходатайство осужденной Полыниной О.К. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденной, не свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ранее Полынина О.К. по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 26.08.1997 г. была осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой приговора до достижения её ребенка 8 летнего возраста. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 22.04.2008 г. указанная отсрочка была отменена.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, 4 поощрений, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, перевод в облегченные условия отбывания наказания не является бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

Осужденная Полынина О.К. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершенного в период отсрочки от отбывания наказания по другому приговору, которым одна была осуждена за аналогичное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона перевод осужденной из колонии общего режима в колонию-поселение право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденной право ходатайствовать о её переводе, не является безусловным основанием для этого.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности перевода осужденной из колонии общего режима в колонию-поселение.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, кассационная жалоба осужденной Полыниной О.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2012 года в отношении Полыниной О. К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Баннова В.И.

<данные изъяты>