В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Якин А.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года по делу № 22-3089/12

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Юрченко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Вяземского района Березовского А.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2012 года, которым Миллер Р.П., <данные изъяты>, осужден по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Пискунова В.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Миллер Р.П. признан виновным в краже имущества ФИО1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на сумму <данные изъяты>, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании осужденный Миллер Р.П. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить ввиду нарушения норм уголовно закона, поскольку суд при назначении наказания не учел полное возмещение потерпевшему ущерба, просит снизить, с учетом данного обстоятельства, назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении судебного решения в отношении Миллера Р.П. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый Миллер Р.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения, потерпевший и его представитель не возражали против данного ходатайства.

В части юридический квалификации действий осужденного Миллера Р.П. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> был возмещен, но суд, при назначении наказания Миллеру Р.П., не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи, с чем доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с изменениями, подлежащими внесению в приговор, подлежит снижению и назначенное Миллеру Р.П. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2012 года в отношении Миллера Р.П. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение материального ущерба потерпевшему;

снизить Миллеру Р.П. наказание, назначенное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В. – считать удовлетворенным.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б. Королева

Л.Ю. Привалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>