В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Вергасов М.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 июля 2012 года по делу № 22-3083/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю., при секретаре Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Буханец М.С., кассационному представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2012 года, которым Буханец М.С., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 25 июля 2006 г. Краснофлотским судом г.Хабаровска по ст.ст. 158 ч 2 п. В,А, 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы; 2) 29 декабря 2006 Центральным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 6мес. лишения свободы; 3) 16 марта 2007 г. Краснофлотским судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч 2, 69 ч. 5 УК РФ на 4 года лишения свободы; 4) 08 мая 2007 г. Центральным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. А,В,Г, 69 ч. 5 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2010 года осужден по ст. 228.1 ч 3 п. Г УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Пискунова В.К. и осужденного Буханец М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Буханец М.С. признан виновным в сбыте ФИО1 и ФИО2 наркотического средства – масла каннабиса в количестве 11.74 гр., что является особо крупным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Буханец М.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса в размере 1, 36 гр. в период времени ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Буханец М.С. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный; считает, что в его действиях отсутствует незаконная перевозка наркотических средств. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что он не передавал им наркотические вещества и только отрезал часть шприца и положил на стол. Также они поясняют, что о приобретении наркотика договаривались с ФИО3, на указанных свидетелей было оказано давление как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Его действия не содержат сбыта наркотических средств, так как действовал по просьбе ФИО3, что подтверждается прослушиванием телефонных переговоров. Назначенное наказание считает, чрезмерно суровым и суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовно процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного судом наказания. Считает, что действия Буханец М.С. необоснованно квалифицированы, как незаконная перевозка, следовательно, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Выводы суда о доказанности вины осужденного Буханец М.С., изложенные в приговоре основаны на доказательствах которые были предметом судебного исследования, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными. В обоснование вины Буханец М.С. суд правильно сослался в приговоре на его собственные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО2 и ФИО1, где они все вместе курили «химку», после чего он отдал им безвозмездно, имеющийся у него в двух 10-ти кубовых шприцах наркотик, гашишное масло, при этом некоторое количество наркотика из второго шприца он оставил себе; также согласно его показаниям он ДД.ММ.ГГГГ приехал на поезде сообщением <данные изъяты>, а затем на автомобиле в <адрес> к своему знакомому ФИО4, передал ему 60000 рублей и у которого он приобрел наркотическое средство, гашишное масло, находящееся в стеклянной банке из-под томатной пасты в количестве чуть больше 200 грамм, и данное наркотическое средство он привез в <адрес>, где у себя дома расфасовал его в несколько полимерных шприцов, наркотик употреблял как самостоятельно, так и угощал своих знакомых, которые приходили в гости. Также вина Буханец М.С. подтверждается: сообщение отдела АСУ «Экспресс» филиала ОАО «РЖД», согласно которому Буханец М.С. приобрел железнодорожные билеты на поезд <данные изъяты>, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ., прибытие ДД.ММ.ГГГГ (время московское), билеты на поезд № дата отправления ДД.ММ.ГГГГ., сообщением <данные изъяты>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ (время московское); протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была задержана ФИО2 и доставлена в административное здание РУФСКН по Хабаровскому краю; протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят фрагмент полимерного шприца с веществом темного цвета внутри, ФИО2 пояснила, что в данном шприце находится гашишное масло в количестве 5 грамм, которое она приобрела у своего знакомого по имени М, два грамма наркотика ей отдали в часть погашения долга, а три грамма она взяла в долг, за которые должна была отдать <данные изъяты>; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана ФИО1 и доставлена в административное здание РУФСКН по Хабаровскому краю; протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный шприц с веществом темного цвета внутри, ФИО1 пояснила, что в шприце находится гашишное масло, которое она приобрела у знакомого парня по имени М, за наркотик она должна отдать с зарплаты <данные изъяты>; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство в полимерных шприцах является маслом каннабиса (гашишным малом в количестве 3, 99 г. и 7,75 г.); вступившим в законную силу приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.06.2011 года, согласно которого ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица наркотическое вещество, гашишное масло в полимерном шприце, количество которого в высушенном виде составило 3,99 г.; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Toyota Crown» вышли ФИО1 и ФИО2, зашли в первый подъезд дома <адрес>, через некоторое время указанные женщины вышли из подъезда, сели в автомобиль и направились по улицам города, где в районе <адрес> были задержаны; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, в ходе которого указанные женщины были задержаны и в ходе досмотра у них обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она знакома с Буханец М с 2008 года и ей известно с его слов, что у него можно купить наркотик, в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, приобрела у Буханец М.С. наркотическое средство, после чего ее и ФИО2 задержали; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает совместно с Буханец М.С., ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО2 и ФИО1, которые совместно с Буханец М.С. курили «химку», ей также известно со слов Буханец М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда они ездили совместно с Буханец М.С., последний приобрел у своего знакомого ФИО4 наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и другим доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и подробно приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденного Буханец М.С. свидетелями, судом первой инстанции установлено не было, не находит и таковых судебная коллегия. Довод осужденного о том, что в его действиях не было сбыта наркотических средств, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными и признанными допустимыми доказательствами по делу. Эти доказательства, в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Буханец М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ. Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В части юридический квалификации действий осужденного Буханец М.С. по ст.228 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия находит приговор необоснованным в части осуждение Буханец М.С. за незаконную перевозку наркотического средства, поскольку судом правильно установлено и указано в приговоре, что Буханец М.С. приобрел наркотическое средство на территории <адрес> для личного употребления, а его проезд с наркотическим средством в <адрес> по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта. При таких обстоятельствах осуждение Буханец М.С. за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора а назначенное наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2012 года в отношении Буханец М.С. изменить: исключить из приговора осуждение Буханец М.С. за незаконную перевозку наркотического средства, и снизить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определит наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Третьяка Н.Н. и кассационную жалобу осужденного Буханец М.С. - считать частично удовлетворенными. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>