В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Мельник С.Ю. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 июля 2012 года по делу № 22-3105/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю., при секретаре Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Милованова С.А., на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 марта 2012 года в отношении Милованова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18.07.2002 г. Центральным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.12. 2003г. отменено условное осуждение направлен в места лишения свободы.; 2) 23.12.2003 г. Хабаровским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы. Освобожден 12.08.05 г. условно досрочно на 1 год. 10 месяцев 20 дней; 3) 27.09.2007 года Кировским судом по ст. 232 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 3 сентября 2009 года. 4) 16.03.2010 г. Центральным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74,70 УК РФ окончательно с учетом определения кассационного определения 4 года 5 месяцев лишения свободы. осужден приговором мирового судьи судебного участка 25 Центрального района г.Хабаровска по ст. 119 ч. 1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, данный приговор в апелляционной инстанции оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., пояснения адвоката Ткаченко С.Л. и осужденного Милованова С.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО1, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Милованов С.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО1, которую потерпевшая воспринимала реально. совершенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения. В судебном заседании осужденный Милованов С.А. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Милованов С.А. просит приговор и постановление суда отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает о то, что преступления не совершал, доказательств его вины нет, потерпевшая его оговаривает, так как именно он был избит мужем потерпевшей в своей квартире. Дело рассмотрено с нарушением требований уголовного и уголовно процессуального закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми. Вывод суда о виновности Милованова С.А. в угрозе убийством соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре и постановлении. Из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что Милованов С.А., является ее братом и он, находясь в квартире <адрес>, взял в руки нож, пошел на нее, высказав в ее адрес угрозу убийством словами «Убью!». Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления. Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что он приехал к родителям своей жены ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, где находился Милованов С.А., родители жены и сама ФИО2 просили Милованова С.А. покинуть квартиру, однако последний отказался выполнить их просьбу, схватил нож и со словами «Убью!» пошел на ФИО1. Угрозу убийством, высказанную в адрес его жены, он воспринял реально. Оценив в совокупности все исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетеля являются достоверными, поскольку они даны после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 307-308 УК РФ. Не доверять показаниям данных лиц или считать, что они, оговорили Милованова С.А., оснований не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, судебная коллегия не находит. Дав оценку указанным доказательствам, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении потерпевшей ФИО1 имела место реальная угроза убийством, осуществленная Миловановым С.А. на почве личных взаимоотношений с потерпевшей, поэтому правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Судья районного суда, проверив и исследовав представленные доказательства, выслушав показания подсудимого, нашел выводы мирового судьи о доказанности виновности Милованова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ обоснованными. Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 365, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Милованову С.А., суд признал наличие рецидива преступлений. Наказание, назначенное Милованову С.А., соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, является справедливым и смягчению не подлежит. При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Миловановым С.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, оснований для отмены приговора и постановления суда, не усматривает. Вместе с тем, постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 марта 2012 года в отношении Милованова С.А. подлежат изменению по следующим основаниям. В ст. 119 УК РФ внесены изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, однако данные изменения не улучшают положения осужденного, в связи, с чем его действия необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 13 марта 2012 года в отношении Милованова С.А. изменить: считать Милованова С.А. осужденным по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальной части судебные решения оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Милованова С.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: И.Б. Королева Л.Ю. Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>