В суде первой инстанции дело слушал судья Леснов Д.А.

Дело № 22-1957

г. Хабаровск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Куприкова Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2012 года, которым

ходатайство осужденного Куприкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 14.04.2004 г., постановления Советско-Гаванского суда Хабаровского края от 08.08.2008 г., приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2010 г. в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Куприков Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14.04.2004 г., постановления от 08.08.2008 г., приговора от 29.01.2010 г. в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2012 г. ходатайство Куприкова Н.В. удовлетворено частично.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14.04.2004 г. изменен.

Действия Куприкова Н.В. переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.08.2008 г. изменено.

Постановлено считать Куприкова Н.В. освобожденным 27.08.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2010 г. изменен.

Действия Куприкова Н.В. переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Исключено из приговора указание о назначении Куприкову Н.В. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговоры и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куприков Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что снижение назначенного ему наказания по приговору от 29.01.2010 г. на 1 месяц, не улучшает его положение. Считает, что ему должна быть изменена категория преступления. У него имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему. Просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ менее 2 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.

Выводы суда о наличии оснований для приведения приговоров от 14.04.2004 г. и от 29.01.2010 г. в отношении Куприкова Н.В. в части осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ и по ст. 111 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ и по ст. 111 ч. 1 УК РФ назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции.

Принятое судом решение в отношении Куприкова Н.В. о назначении ему наказания по ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для дополнительного снижения осужденному назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применении положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ по приговору от 29.01.2010 г. не могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе.

Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершения преступления, указанного в ст. 15 ч. 5 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного осужденным Куприковым Н.В. по приговору от 14.04.2004 г., а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по приговору от 29.01.2010 г. суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному категорий преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) судебная коллегия так же не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Куприкова Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года в отношении Куприкова Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куприкова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>