В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-1742

г. Хабаровск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

При секретаре Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Марковой Л.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Марковой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Маркова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 11 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства Марковой Л.Н. отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденная Маркова Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Указывает, что представитель колонии поддержала её ходатайство. Она не отказывается от возмещения гражданского иска, однако исполнительный лист в колонию не поступал. Допущенное ей нарушение режима содержания не является злостным. На день подачи ходатайства в суде взыскание было погашено. Просит учесть, что в колонии она трудоустроена, в свободное время участвует в жизни отряда. За время нахождения в колонии заболела <данные изъяты>. Переведена в облегченные условия. Выражает свое несогласие с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ Просит дать ей возможность быть полезной обществу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно п. 5, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 23.12.2010 г. № 31, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденная Маркова Л.Н. прибыла в ИК№ ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в колонию трудоустроена на швейное производство, имела замечание по соблюдению трудовой дисциплины. За период отбывания наказания допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был объявлен устный выговор. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии имеет 4 поощрения. Переведена в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, проявляет интерес. Вину по приговору признала полностью, иск не погашает.

Доводы Марковой Л.Н. о несогласии с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными. Характеристика на осужденную подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена заместителем начальника колонии, содержит все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в характеристике, подтвердила в судебном заседании представитель колонии Нагаева Ю.Е.

Ходатайство осужденной Марковой Л.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанный материал, с учетом данных о личности осужденной, её поведения во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, является характеризующим её личность. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Также из представленных судебной коллегии материалов следует, что поощрение получено Марковой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ а взыскание в ДД.ММ.ГГГГ г. Это обстоятельство свидетельствует о том, что осужденная твердо не встала на путь исправления, и в настоящее время Маркова Л.Н. не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.

Наличие 4 поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, с учетом приведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения её от отбывания наказания.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Марковой Л.Н. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной и о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденной, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденной Марковой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2012 года в отношении Марковой Л. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>