В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1576

г. Хабаровск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Третьякова Р.И. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2012 года, которым

ходатайство осужденного Третьякова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Далматовского районного суда Курганской области от 13.10.2003 г., приговора Далматовского районного суда Курганской области от 30.09.2010 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2011 г. в соответствие с действующим законодательством и об изменении режима содержания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., прокурора Нудман И.В., просившую постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Третьяков Р.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 13.10.2003 г., приговора от 30.09.2010 г., постановления от 21 июля 2011 г., кассационного определения от 27.09.2011 г. в соответствие с действующим законодательством, и об изменении режима содержания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.01.2012 г. ходатайство Третьякова Р.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Р.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что категория преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ подлежит снижению на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ). Выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства противоречат положениям ст. 10 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда от 12 января 2012 года таковым признать нельзя

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.

Как следует из ходатайства осужденного Третьякова Р.И., он просил суд пересмотреть приговоры 13.10.2003 г. и от 30.09.2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2012 г., которые, по его мнению, улучшают его положение. Кроме того, осужденный просил изменить ему режим содержания.

Однако в нарушение положений ст. 397 УПК РФ суд не рассмотрел ходатайства осужденного по существу, а указал, что изменение категории преступления, за которое он был осужден приговором, решается судом при постановлении приговора.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381, УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона. Доводы жалобы осужденного Третьякова Р.И. необходимо проверить при новом рассмотрении дела.

Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дело необходимо учесть, что согласно представленным материалам Третьяков Р.И. был осужден приговором Далматовского районного суда Курганской области от 23.06.2003 г., приговором Далматовского районного суда Курганской области от 17.01.2006 г., приговором Далматовского районного суда Курганской области от 02.10.2007 г., которые не приводились в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2012 г. в отношении Третьякова Р. И. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>