В суде первой инстанции дело слушала судья Швец А.И. Дело № 22-1896 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. При секретаре Останиной К.А. Рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н., кассационные жалобы осужденных Китина С.Г., Фирсова А.П., адвоката Бусоргиной М.А. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фирсов А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Китин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 13.07.2009 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.12.2010 г. продлен испытательный срок на 2 месяца; Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.07.2009 г., в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Китину С.Г., Фирсову А.П. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Постановлено взыскать с Фирсова А.П., Китина С.Г. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Фирсова А.П., адвокатов Николаевой Л.Н., Шаброва В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Нудман И.В., частично поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фирсов А.П. совместно с Китиным С.Г. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Китин С.Г. вину признал частично, подсудимый Фирсов А.П. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Коломина О.Н. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что действия осужденных подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Кроме того, суд при назначении наказания Китину С.Г. не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания – <данные изъяты>. В кассационной жалобе осужденный Китин С.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что между ним и потерпевшим произошла драка. Фирсов А.П. непричастен к данному преступлению. Он хотел лишь разнять их. Просит учесть, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, болен <данные изъяты>. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фирсов А.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда носят предположительный характер, ряд доказательств получены с нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд не привел всесторонний анализ исследованных доказательств, не дал оценку доводам стороны защиты. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Обвинение построено на показаниях лиц, которые прямо заинтересованы в исходе дела. Так, показания свидетеля ФИО15 являются недопустимым доказательством, поскольку она не указывает источник своей информации. Кроме того, суд не учел изменения, внесенные в ст. 111 ч. 4 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ, которые улучшают его положение. При отсутствии данных о совершении преступления группой лиц, суд не выяснил возможность наступления тяжких повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего от его действий. В кассационной жалобе адвокат Бусоргина М.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вина Фирсова не подтверждается приведенными в суде доказательствами. Осужденный Фирсов заявил, что оговорил себя под психологическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников. По данному факту проверка служебная не проводилась. Показания Фирсова о невиновности подтвердил Китин. Считает, что действия Фирсова должны быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Просит учесть, что Фирсов ранее не судим, женат, характеризуется положительно. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденных Фирсова А.П., Китина С.Г. установлена и подтверждается: - показаниями осужденного Фирсова А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что он и Китин С.Г. повалили ФИО7 на пол в коридоре, стали бить его <данные изъяты>. При этом он нанес потерпевшему не менее <данные изъяты>, а Китин С.Г. нанес Артемову по <данные изъяты>. Удары они наносили до тех пор, пока тот не перестал оказывать сопротивление. Потом Китин вызвал скорую помощь. - показаниями осужденного Китина С.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что в ходе ссоры с ФИО7 он нанес ему не менее <данные изъяты>. Затем в комнату зашел Фирсов А.П., который также начал избивать потерпевшего. Удары они наносили ногами по голове и телу. В процессе избиения ФИО21 выполз в коридор, где он нанес ему не менее 13 ударов ногами по телу и голове. Фирсов также нанес ему множественные удары; - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 она узнала, что её бывшего мужа ФИО11 убили в квартире ФИО12 - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что между Фирсовым А.П., Китиным С.Г. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой осужденные стали наносить лежащему на полу потерпевшему множественные удары ногами и руками по телу, в том числе и в область головы. Потом Китин С.Г. вызвал скорую помощь; - показаниями свидетеля ФИО13 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Фирсов А.П. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что он совместно с Китиным С.Г. избили мужчину. В это время телефон взял Китин С.Г. и сказал, что мужчина умер. Через некоторое время она приехала в квартиру Китина С.Г. и увидела труп потерпевшего; - показаниями свидетеля ФИО14 о том, что со слов ФИО12 ему стало известно, что потерпевшего избили Китин и Фирсов. Потом в квартиру зашли осужденные, одежда и обувь которых была испачкана кровью. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> был осмотрен труп ФИО7 со следами телесных повреждений; - протоколами следственных экспериментов с участием Фирсова, Китина, из которых следует, что осужденные рассказали об обстоятельствах избиения ими ФИО7, и продемонстрировали как наносили удары; - протоколами проверки показаний на месте с участием Фирсова, Китина, согласно которым осужденные на месте рассказали об обстоятельствах избиения потерпевшего; - протоколом явки с повинной Фирсова А.П., согласно которому он совместно с Китиным С.Г. нанес ФИО7 удары ногами и руками по телу и голове; - протоколом явки с повинной Китина С.Г., согласно которому он совместно с Фирсовым А.П. нанес ФИО7 удары ногами и руками по телу и голове; - заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; - заключением эксперта №, согласно которому на вещах Китина С.Г. <данные изъяты>, на вещах Фирсова А.П. <данные изъяты> обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключено, а от обвиняемого Китина С.Г. могла произойти только при наличии у него обильного наружного кровотечения, а от Фирсова А.П. произойти не могла; Показания названных выше свидетелей, осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколах проверок показаний на месте, заключениях экспертов. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка; выводы суда, признавшего достоверными одни доказательства и недостоверными – другие, надлежащим образом мотивированы, а потому доводы кассационных жалоб в этой части судебная коллегия признает не обоснованными. Судом в приговоре так же дан подробный анализ и оценка показаниям осужденных Китина С.Г., Фирсова А.П., данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, и обоснованно были признаны судом в качестве достоверных их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитников, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными и подтверждающимися в полном объеме показаниями свидетелей, а так же исследованными в судебно заседании доказательствами. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Утверждения осужденного Фирсова А.П. о том, что он оговорил себя под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции, а также осужденного Китина С.Г. о том, что он оговорил Фирсова А.П. в связи с тем, что последний не дал ему взаймы деньги для приобретения спиртного, судом всесторонне проверены и не нашли подтверждения, о чем подробно изложено в приговоре. Вопреки доводам осужденного Фирсова А.П., данных о том, что свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется, не приведены эти сведения и в кассационной жалобе осужденного. Доводы осужденного Фирсова А.П. о том, что показания свидетелей носят предположительный характер, свидетель ФИО15 не указывает источник своей информации, являются необоснованными, поскольку положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Согласно показаниями свидетелей и потерпевшей они приводят источники своей осведомленности. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Фирсова А.П., Китина С.Г. и правильно квалифицировал их действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Вопреки заявлению осужденного Фирсова А.П. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» был вменен ему органом предварительного следствия и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденных, которые по месту жительства характеризуются посредственно, Фирсов А.П. по месту работы положительно. Ранее Фирсов А.П. не судим, Китин С.Г. судим, страдает <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: у Фирсова А.П. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; у Китина С.Г. – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Оснований для назначения Фирсову А.П. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поэтому доводы адвоката Бусоргина М.А. в этой части следует признать необоснованными. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденных Фирсова А.П., Китина С.Г., судебная коллегия не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в данной статье УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное и положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденным назначенное наказание. Кроме того, суд учел при назначении наказания заболевание осужденного Китина С.Г. – инфильтративный туберкулез обоих легких, однако не признал данное обстоятельства в качестве смягчающего. Судебная коллегия считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить назначенное осужденному Китину С.Г. наказание. Таким образом, доводы кассационного представления и кассационных жалоб в этой части являются обоснованными. В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно материалам дела Китин С.Г., Фирсов А.П. содержались под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора, которым назначено наказание, а время содержание под стражей засчитывается в срок наказания. Суд же исчислил срок наказания с момента задержания Китина С.Г. и Фирсова А.П., что противоречит требованию ст. 72 УК РФ. Также, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить в части гражданского иска. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО11 о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных в солидарном порядке <данные изъяты>, соответственно, в пользу потерпевшей, не учел эти требования закона. Между тем из приговора следует, что характер и степень фактического участия осужденных в преступлении и, соответственно, степень их вины в причинении истцам физических и нравственных страданий были различными. В связи с этим, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей ФИО11 причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н., кассационные жалобы осужденных Китина С.Г., Фирсова А.П. подлежат частичному удовлетворению, кассационная жалоба адвоката Бусоргиной М.А. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2011 года в отношении Фирсова А. П., Китина С. Г. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Китину С.Г. обстоятельства наличие заболевание – <данные изъяты>. Переквалифицировать действия Фирсова А.П. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Китина С.Г. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13..07.2009 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно Китину С.Г. определить 6 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Срок назначенного Фирсову А.П. и Китину С.Г. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания назначенного Фирсову А.П., Китину С.Г. время содержания их под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этот же приговор в части взыскания с Фирсова А.П., Китина С.Г. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бусоргиной М.А. – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Коломиной О.Н., кассационные жалобы осужденных Китина С.Г., Фирсова А.П. считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Брусиловская В.В. Баннова В.И.