В суде первой инстанции дело слушал судья Юманов Д.К.

Дело № 22-1765

г. Хабаровск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

При секретаре Останиной К.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Сазонова С.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Сазонову С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

Осужденному 31.03.2010 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Сазонов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 19 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Сазонову С.И. отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов С.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что наложенное на него взыскание погашено. Суд не указал обстоятельства нарушения, а лишь указал о наличии взыскания. Данное нарушение не является злостным. Просит учесть, что администрацией колонии он характеризуется положительно, имеет поощрение, трудоустроен. Просит предоставить ему условно-досрочное освобождение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно п. 5, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 23.12.2010 г. № 31, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов следует, что осужденный Сазонов С.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК№ <адрес>. Трудоустроен в КЭЧ в качестве разнорабочего. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. За время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за которое наложено взыскание в виде выговора. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Вину по приговору признал полностью.

Ходатайство осужденного Сазонова С.И. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Наличие 1 поощрения, трудоустройство в колонии, с учетом приведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Не указание обстоятельств нарушения, за которое на осужденного Сазонова С.И. наложено взыскание, не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденного Сазонова С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2012 года в отношении Сазонова С. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.