В суде первой инстанции материал рассматривал судья Киселев С.А. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2012 года по материалу № 22-2595/12 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б., при секретаре Юрченко И.А., рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Бурнаева Е.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Бурнаева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения осужденного Бурнаева Е.В. и адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила: Бурнаев Е.В. ранее судимый: - 22 сентября 2006 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бурнаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его: - приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2006 года изменен, действия Бурнаева Е.В. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижено наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; в остальной части приговор суда оставлен без изменения; - приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2010 года (с учетом кассационного определения от 21 октября 2010 г.) изменен, действия Бурнаева Е.В. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда и кассационное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Бурнаев Е.В. выражает свое несогласие с решением суда и просит внести изменения в постановление; указывает о том, что судом неправомерно было отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22 сентября 2006 года; считает, что суд проигнорировал позицию Конституционного суда РФ в части изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, и применил положение ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, вместо ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ; полагает, что районный суд, не рассматривающий уголовное дело, не может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку это ухудшает положение осужденного; считает, что снижение назначенного наказания на 3 месяца является несправедливым, так как в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года в ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ был исключен нижний предел наказания; просит сохранить условно-досрочное освобождение и определить окончательное наказание по приговору суда от 30 июня 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Ходатайство осужденного Бурнаева Е.В. о смягчении ему наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 сентября 2006 года и приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2010 года (с учетом кассационного определения от 21 октября 2010 г.), разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, в связи, с чем является законным и обоснованным. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», верно счел надлежащим переквалифицировать действий осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Назначая осужденному Бурнаеву Е.В. более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд первой инстанции руководствовался требованиями принципа справедливости и общими началами назначения наказания и его целями. Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении постановления и рассмотрении ходатайства Бурнаева Е.В., недостаточно снижено наказание, являются необоснованными, так как при рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел требования закона. Таким образом, наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется. Доводы жалобы осужденного Бурнаева Е.В. о том, что в отношении него необходимо было сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22 сентября 2006 года и применить положение ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, вместо ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, является несостоятельным, поскольку при разрешении ходатайства Бурнаева Е.В. районный суд не нашел основания для сохранения условно-досрочного освобождения, учел данные о личности осужденного, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Бурнаева Е.В. удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. Назначенное наказание соответствует требования ст. 60, 6 УК РФ и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 16 марта 2012 г. в отношении Бурнаева Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурнаева Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: М.Н. Трубникова И.Б. Королева <данные изъяты> <данные изъяты>